L’affirmation de longue date selon laquelle le bitcoin est une couverture contre l’inflation est arrivée à une bifurcation : l’inflation s’envole, mais le prix du bitcoin ne change pas pour autant.
La corrélation entre le #bitcoin et l’#inflation a été largement débattue depuis sa création. L’ascension fulgurante du bitcoin au cours des 13 dernières années s’explique par de nombreuses raisons, mais aucune n’est aussi répandue que la dépréciation de la monnaie fiduciaire, qui est certainement considérée comme inflationniste. Aujourd’hui, le prix du bitcoin est en baisse, ce qui laisse de nombreux #bitcoiners perplexes, car l’inflation n’a jamais été aussi élevée depuis plus de 40 ans. Quel sera l’impact de l’inflation et de la politique monétaire sur le prix du bitcoin ?
Tout d’abord, parlons de l’inflation. Le mandat de la Réserve fédérale comprend un objectif d’inflation de 2 %, or nous venons de produire un chiffre d’inflation des prix à la consommation de 8,6 % pour le mois de mai 2022. Cela représente plus de 400 % de l’objectif de la #Fed. En réalité, l’inflation est probablement encore plus élevée que le CPI(Consumer Price Index ) annoncé. L’inflation des salaires ne suit pas l’inflation réelle et les ménages commencent à le ressentir fortement. Le moral des consommateurs n’a jamais été aussi bas.
Pourquoi le #bitcoin n’explose-t-il pas alors que l’inflation est incontrôlable ? Bien que la dépréciation de la monnaie fiduciaire et l’inflation soient corrélées, il s’agit véritablement de deux choses différentes qui peuvent coexister en juxtaposition pendant un certain temps. Le récit selon lequel le bitcoin est une couverture contre l’inflation a fait couler beaucoup d’encre, mais le bitcoin s’est davantage comporté comme un baromètre de la politique monétaire que de l’inflation.
Les #analystes macroéconomiques et les économistes débattent fébrilement de notre environnement inflationniste actuel, essayant de trouver des comparaisons et des corrélations avec les périodes inflationnistes de l’histoire – comme les années 1940 et 1970 – dans un effort pour prévoir où nous allons à partir de maintenant. S’il existe certainement des similitudes avec les périodes inflationnistes du passé, il n’y a pas de précédent pour la performance du bitcoin dans des circonstances telles que celles-ci. Le bitcoin est né il y a seulement 13 ans des cendres de la crise financière mondiale, qui a elle-même déclenché l’une des plus grandes expansions monétaires de l’histoire jusqu’à cette époque. Au cours des 13 dernières années, le bitcoin a connu un environnement de politique monétaire facile. La #Fed s’est montrée modérée, et chaque fois que la politique de la faucille s’est manifestée, les marchés se sont retournés et la Fed a pivoté rapidement pour rétablir le calme sur les marchés. Notez que durant la même période, le bitcoin est passé de quelques centimes à 69 000 dollars, ce qui en fait peut-être la plus grande…
Lire plus
L’actif le plus performant de tous les temps. La thèse a été que le bitcoin est un “#actif en hausse et à droite”, mais cette thèse n’a jamais été remise en cause par un environnement de politique monétaire nettement plus restrictif, ce qui est le cas actuellement.
Le vieil adage selon lequel “cette fois-ci est différente” pourrait s’avérer vrai. La Fed ne peut pas pivoter pour calmer les marchés cette fois-ci. L’inflation est incontrôlable et la Fed part d’un environnement de taux quasi nuls. Nous sommes ici avec une inflation de 8,6 % et des taux proches de zéro, alors que nous regardons la récession droit dans les yeux. La Fed n’augmente pas les taux pour refroidir l’économie… Elle augmente les taux face à une économie qui se refroidit, avec déjà un trimestre de croissance négative du produit intérieur brut derrière nous au premier trimestre 2022. Le resserrement quantitatif ne fait que commencer. La Fed ne dispose pas de la marge de manœuvre nécessaire pour ralentir ou atténuer son resserrement. Elle doit, par mandat, continuer à augmenter les taux jusqu’à ce que l’inflation soit maîtrisée. Pendant ce temps, l’indice des conditions de coût montre déjà le plus grand resserrement depuis des décennies, avec un mouvement presque nul de la part de la Fed. La simple allusion à un resserrement de la Fed a fait perdre le contrôle aux marchés.
(Source)
Il existe une grande idée fausse sur le marché concernant la Fed et son engagement à relever les taux. J’entends souvent les gens dire : “La Fed ne peut pas augmenter les taux parce que si elle le fait, nous ne pourrons pas nous permettre de payer nos dettes, donc la Fed bluffe et va pivoter plus tôt que tard.” Cette idée est tout simplement incorrecte sur le plan des faits. La Fed n’a aucune limite quant à la quantité d’argent qu’elle peut dépenser. Pourquoi ? Parce qu’elle peut imprimer de l’argent pour effectuer les paiements de la dette nécessaires pour empêcher le gouvernement de faire défaut. C’est facile de rembourser une dette quand on a une banque centrale qui imprime sa propre monnaie, n’est-ce pas ?
Je sais ce que vous pensez : “Attendez une minute, vous dites que la Fed doit tuer l’inflation en augmentant les taux. Et si les taux augmentent suffisamment, la Fed peut simplement imprimer plus d’argent pour payer ses paiements d’intérêts plus élevés, ce qui est inflationniste ?”
Vous avez déjà mal au cerveau ?
C’est la “spirale de la dette” et l’énigme de l’inflation dont Greg Foss, la légende du bitcoin, parle régulièrement.
Je tiens à préciser que la discussion ci-dessus sur cette issue possible est largement et vigoureusement débattue. La Fed est une entité indépendante, et son mandat n’est pas d’imprimer de l’argent pour payer nos dettes. Cependant, il est tout à fait possible que les politiciens prennent des mesures pour modifier le mandat de la Fed, étant donné le potentiel de circonstances incroyablement pernicieuses à l’avenir. Ce sujet complexe et cet ensemble de nuances méritent une discussion et une réflexion beaucoup plus approfondies, mais je vais garder cela pour un autre article dans un avenir proche.
Il est intéressant de noter que, lorsque la Fed a annoncé son intention de relever les taux pour tuer l’inflation, le marché n’a pas attendu qu’elle le fasse… Le marché a même fait le travail de la Fed à sa place. Au cours des six derniers mois, les taux d’intérêt ont à peu près doublé – le taux de variation le plus rapide de l’histoire des taux d’intérêt. Le Libor a fait un bond encore plus important.
Cette hausse record des taux s’est étendue aux taux hypothécaires, qui ont également doublé au cours des six derniers mois, faisant trembler le marché du logement et réduisant l’accessibilité à la propriété à un rythme jamais vu auparavant.
Tout cela, avec seulement une minuscule hausse de 50 points de base par la Fed et le tout début de son programme de hausse des taux et d’épuisement du bilan, qui a simplement commencé en mai ! Comme vous pouvez le constater, la Fed a à peine bougé d’un pouce, tandis que les marchés ont franchi un gouffre de leur propre chef. La rhétorique de la Fed, à elle seule, a eu un effet refroidissant sur les marchés, auquel peu s’attendaient. Regardez l’optimisme à l’égard de la croissance mondiale, qui est à son niveau historique le plus bas :
Malgré la volatilité actuelle des marchés, l’erreur de calcul des investisseurs consiste à penser que la Fed retirera son pied du frein une fois que l’inflation sera maîtrisée et ralentira. Mais la Fed ne peut contrôler que le côté demande de l’équation inflationniste, et non le côté offre de l’équation, qui est à l’origine de la plupart des pressions inflationnistes. En fait, la Fed essaie d’utiliser un tournevis pour couper une planche de bois. Ce n’est pas le bon outil pour ce travail. Le résultat pourrait très bien être un refroidissement de l’économie avec une inflation de base persistante, ce qui ne sera pas l'”atterrissage en douceur” que beaucoup espèrent.
La Fed espère-t-elle en fait un atterrissage brutal ? Une idée qui me vient à l’esprit est que nous pourrions avoir besoin d’un atterrissage brutal afin de donner à la Fed un moyen de réduire à nouveau les taux d’intérêt. Cela donnerait au gouvernement la possibilité d’assurer le service de sa dette avec les recettes fiscales futures, au lieu de trouver un moyen d’imprimer de l’argent pour payer le service de notre dette à des taux constamment plus élevés.
Bien qu’il existe des similitudes macroéconomiques entre les années 1940, 1970 et aujourd’hui, je pense qu’en fin de compte, cela donne moins d’indications sur l’orientation future des prix des actifs que les cycles de politique monétaire.
Vous trouverez ci-dessous un graphique du taux de variation de la masse monétaire M2 des États-Unis. Vous pouvez voir que la période 2020-2021 a connu une hausse record grâce au stimulus COVID-19, mais si vous regardez la période fin 2021-présent, vous verrez l’une des baisses les plus rapides du taux de variation de la masse monétaire M2 dans l’histoire récente.
En théorie, le bitcoin se comporte exactement comme il le devrait dans cet environnement. Un record d’assouplissement de la politique monétaire équivaut à une “hausse du nombre de technologies”. Un resserrement monétaire record équivaut à une action de prix “number go down”. Il est assez facile d’établir que le prix du bitcoin est moins lié à l’inflation et plus à la politique monétaire et à l’inflation/déflation des actifs (par opposition à l’inflation de base). Le graphique ci-dessous de la masse monétaire FRED M2 ressemble à un graphique de bitcoin moins volatile … technologie “number go up” – vers le haut et vers la droite.
Maintenant, considérez que pour la première fois depuis 2009 – en fait toute l’histoire du graphique FRED M2 – la ligne M2 est potentiellement en train de faire un virage significatif vers le bas (regardez bien). Le bitcoin n’est qu’une expérience d’analyse de corrélation vieille de 13 ans sur laquelle beaucoup théorisent encore, mais si cette corrélation se maintient, il est logique que le bitcoin soit beaucoup plus étroitement lié à la politique monétaire qu’à l’inflation.
Si la Fed a besoin d’imprimer beaucoup plus de monnaie, cela pourrait coïncider avec une hausse de M2. Cet événement pourrait refléter un “changement de politique monétaire” suffisamment important pour déclencher un nouveau marché haussier du bitcoin, que la Fed commence ou non à assouplir ses taux.
Je me demande souvent : “Quel est le catalyseur qui incitera les gens à allouer une partie de leur portefeuille au bitcoin ?” Je crois que nous commençons à voir ce catalyseur se dérouler sous nos yeux. Vous trouverez ci-dessous un graphique de l’indice de rendement total des obligations qui montre les pertes importantes que les détenteurs d’obligations subissent en ce moment.
Le #portefeuille “traditionnel 60/40” se fait détruire des deux côtés simultanément, pour la première fois dans l’histoire. Le refuge traditionnel ne fonctionne pas cette fois-ci, ce qui souligne la possibilité que “cette fois-ci est différente”. Les obligations pourraient être une allocation de poids mort pour les portefeuilles à partir de maintenant – ou pire.
Il semble que la plupart des stratégies traditionnelles de portefeuille soient en panne ou en train de se briser. La seule stratégie qui a fonctionné de manière constante au cours des millénaires est de construire et de sécuriser la richesse par la simple possession de ce qui a de la valeur. Le travail a toujours eu de la valeur et c’est pourquoi la preuve de travail est liée aux véritables formes de valeur. Le bitcoin est la seule chose qui fait cela bien dans le monde numérique. L’or le fait aussi, mais comparé au bitcoin, il ne peut pas répondre aux besoins d’une économie moderne, interconnectée et mondiale aussi bien que son homologue numérique. Si le bitcoin n’existait pas, l’or serait la seule solution. Heureusement, le bitcoin existe.
Que l’inflation reste élevée ou se calme à des niveaux plus normaux, l’essentiel est clair : le bitcoin commencera probablement son prochain marché haussier lorsque la politique monétaire changera, même si ce n’est que légèrement ou indirectement.
Ceci est un article proposé par Jordan Wirsz. Les opinions exprimées sont entièrement les sienne et ne reflètent pas nécessairement celles de Crypto Edu Magazine .
source: bitcoinmagazine.com
