#Ethereum et les développeurs du protocole travaillent d’arrache-pied alors que le passage tant attendu à Proof-of-Stake entre dans ses dernières étapes. Cependant, le protocole Proof-of-Stake a fait l’objet de certaines critiques, et Buterin a répondu en défendant PoS contre les allégations selon lesquelles il n’offrirait pas de consensus décentralisé.
Gray Glacier mis en œuvre avec succès
Gray Glacier, une sixième mise à niveau retardant la bombe de difficulté, a été mise en œuvre avec succès le 30 juin. Ce hard fork a retardé la bombe de difficulté d’environ 700 000 blocs, donnant aux développeurs le temps jusqu’à la mi-octobre de tout mettre en ordre pour la transition vers la Proof-of-Stake. Tim Beiko a également indiqué sur Twitter que la fusion de Sepolia était en cours et a mis en garde les utilisateurs contre la volatilité du taux de hachage. Sepolia est le deuxième des trois réseaux de test publics. Après la fusion de Sepolia, il ne restera plus que Goerli/Prater avant la #fusion.
Les développeurs ont provisoirement fixé la date de la fusion de Sepolia au 6 juillet. Mario Havel a déclaré dans un tweet,
Gray Glacier implémenté avec succès “L’objectif de [mercredi] donne à tout le monde assez de temps pour mettre à jour leur infrastructure, définir l’annulation de la TTD ou créer de nouveaux nœuds pour #TestingTheMerge. Le TTD choisi n’est pas atteignable dans ce court laps de temps avec le hashrate moyen du réseau, exactement pour fournir le temps libre pour se préparer.”
Il a partagé une autre mise à jour le 4 juin, soulignant les progrès réalisés à ce jour,
Lire plus
“Sepolia Merge est juste à l’heure ! Nous avons obtenu un chevauchement parfait de [prédiction actuelle] et de [objectif du mercredi] le 6 juillet à 14 heures. Continuons comme ça. [Le] but est de maintenir le taux de hachage du réseau dans cette direction. S’il vous plaît, ne dépassez pas ce chiffre avec une puissance de hachage élevée ! Continuez à vérifier [le tableau de bord] pour le hashrate actuel et le hashrate nécessaire, comblez le vide, mais soyez prudent.”
Proof-of-Stake sous le feu des critiques
Ethereum a été fortement critiqué pour son mécanisme de consensus Proof-of-Work. C’est un problème que Buterin et l’équipe d’Ethereum espèrent résoudre en passant à la méthode Proof-of-Stake. Cependant, le protocole Proof-of-Stake a également fait l’objet de critiques, en particulier de la part du développeur de Bitcoin Jimmy Song, qui a déclaré que le protocole ne donne pas de solution au problème des généraux byzantins. Cet argument a été approuvé par le fondateur d’Ava Labs, Emin Gun Sirer, qui a déclaré,
“Proof of Stake n’est pas un algorithme de consensus. Je pense avoir été la première personne à le souligner publiquement il y a des années. Quiconque ne comprend pas cela devrait, pour reprendre les mots de Jimmy, rester en dehors de la discussion.”
Le Byzantine General’s Problem
Le problème des généraux byzantins fait référence à la difficulté pour les systèmes décentralisés de se mettre d’accord sur une vérité unique. Ce problème existe depuis longtemps et l’émergence du bitcoin et du mécanisme de consensus Proof-of-Work a été considérée comme une solution.
Le bitcoin offre une solution universelle au problème, où la loyauté de 50 % de la capacité de calcul suffit à obtenir un consensus. Les mineurs, chacun agissant comme un général, jouent un rôle crucial dans la résolution du défi. Proof-of-Stake tente de résoudre le problème d’une manière efficace et écologique, sans nécessiter une énergie élevée ou du matériel coûteux, comme c’est le cas dans Proof-of-Stake.
Buterin contre-attaque
#Vitalik Buterin s’est élevé contre la critique de #Proof-of-Stake, qualifiant l’argument de stupide puisqu’il est basé sur une technicité. Buterin s’est rendu sur Twitter pour réfuter calmement les critiques, déclarant,
“Pro-tip : s’il existe une tradition bien établie de personnes débattant de A contre B sur la base d’arguments profonds touchant aux mathématiques, à l’économie et à la philosophie morale, et que vous arrivez en disant “B est stupide à cause d’une technicité d’une ligne impliquant des définitions, vous avez probablement tort.”
