Selon M. Gensler, les lois sur les valeurs mobilières qui protègent les investisseurs continuent de s’appliquer même lorsque de nouvelles technologies apparaissent.
‘Nous pouvons nous passer de l’idée que les prêts en crypto-monnaies ne sont pas soumis à une réglementation. Au contraire, les règles existent depuis des décennies. Les plateformes ne les suivent pas.’
Qu’est-ce que les constructeurs automobiles ont à voir avec les plateformes de prêt de crypto-monnaies ? Les consommateurs et les investisseurs méritent d’être protégés – c’est vrai pour les véhicules automobiles comme pour les véhicules d’investissement, affirme Gary Gensler, président de la commission des valeurs mobilières des États-Unis, dans une tribune publiée vendredi soir dans le Wall Street Journal.
Tout comme la National Traffic and Motor Vehicle Safety Act signée par le président Lyndon Johnson en 1966 protège les automobilistes, les lois fédérales sur les valeurs mobilières signées par le président Franklin Roosevelt pendant la Grande Dépression des années 1930 visaient à protéger les investisseurs.
Les récents événements survenus sur le marché, tels que les mesures prises par certaines plateformes de prêt de crypto-monnaies pour geler les comptes des investisseurs ou demander la protection de la loi sur les faillites, montrent pourquoi il est essentiel que les entreprises de crypto-monnaies respectent les lois sur les valeurs mobilières, a déclaré M. Gensler.
Peu importe le type d’actif qu’un investisseur place dans une application cryptographique – argent, or, #bitcoin, chinchillas ou autre chose ; c’est ce que fait la plateforme cryptographique qui détermine les protections prévues par la loi, a-t-il fait valoir.
Les investisseurs ont intérêt à savoir ce qui se cache derrière les affirmations de l’entreprise de crypto-monnaies selon lesquelles elle fournira un certain rendement. La divulgation aide l’investisseur à comprendre ce qui est fait avec ses actifs.
La plateforme cryptographique ne peut pas éviter de se conformer aux protections éprouvées des investisseurs en apposant une étiquette sur le produit ou sur les avantages promis, qu’elle s’appelle plateforme de prêt, bourse cryptographique ou plateforme financière décentralisée, a-t-il écrit. À travers des décennies de cas, la Cour suprême a clairement indiqué que les réalités économiques d’un produit – et non les étiquettes – déterminent s’il s’agit d’une valeur mobilière en vertu des lois sur les valeurs mobilières.
C’est ce qu’a constaté la Securities and Exchange Commission dans un règlement récent avec la plateforme de crypto-prêt BlockFi.
La non-conformité n’est pas le résultat inévitable du modèle commercial de la #crypto ou de la technologie cryptographique sous-jacente. C’est plutôt comme si ces plateformes disaient qu’elles ont le choix – ou pire encore, qu’elles disent “Attrapez-nous si vous pouvez”, a conclu M. Gensler.
