Vous voulez investir dans les cryptomonnaies ? Pour ce faire, vous savez certainement qu’il est nécessaire de vous inscrire sur un exchange crypto pour pouvoir acheter, échanger ou vendre des cryptos. Mais savez-vous qu’il existe deux types d’exchanges : centralisés (CEX) ou décentralisés (DEX) ?
C’est quoi un exchange
Si vous envisagez d’acheter ou de vendre des crypto-monnaies, votre premiere escale sera probablement un échangeur. Il s’agit des places de marché numériques où la plupart des échanges de crypto-monnaies ont lieu. Vous en avez probablement entendu parler : Binance, Kraken, Uniswap, #Pancakeswap etc. La plupart sont centralisées et utilisent un modèle économique similaire à celui des institutions traditionnelles comme la Bourse de New York. Mais un nombre croissant d’entre elles sont décentralisées et repensent radicalement le fonctionnement des bourses. Nous expliquons ici les avantages et les inconvénients de chaque type.
Les bourses décentralisées (DEX) sont apparues au cours des cinq dernières années pour défier les bourses centralisées historiques (CEX). En bref, les DEX visent à offrir des frais de transaction moins élevés, à permettre aux utilisateurs de détenir directement leurs propres actifs et à éviter certaines contraintes réglementaires. En revanche, ils doivent assumer le coût de la compensation de leurs fournisseurs de liquidités pour un type de risque particulier appelé “impermanent loss.“.
Les CEX offrent également leurs propres avantages. Ils offrent généralement plus de liquidités et des garanties réglementaires plus solides, ce qui peut être particulièrement important pour les clients institutionnels. Tout cela est expliqué ci-dessous.
Les DEX s’appuient sur les lacunes des CEX
Les DEX visent à effectuer des transactions plus rapidement et à moindre coût que leurs homologues centralisés. Pour ce faire, ils suppriment les entités intermédiaires qui prélèvent une partie des frais de transaction sur les CEX. Le whitepaper de 2018 du plus grand DEX du monde, Uniswap, proclame “zero rent extraction.” Il vise à protéger ses utilisateurs des coûts supplémentaires qu’implique la génération de profits pour les intermédiaires qui gèrent les CEX. Bancor,, qui a été lancé en 2017 et se décrit comme le premier DEX, défend l’approche décentralisée comme ceci :
“La liquidité sur les bourses d’actifs traditionnelles a historiquement été fournie par une petite poignée de sociétés de négociation professionnelles disposant d’un accès autorisé et d’outils spécialisés. Cela concentre la liquidité entre les mains de quelques acteurs qui peuvent retirer leurs actifs pendant les périodes de volatilité et restreindre les échanges d’un actif lorsque les utilisateurs en ont le plus besoin.”
Fin 2021, le principal DEX Uniswap facturait des frais de transaction de 0,05 % sur un échange de 100 000 dollars échantillonné par le cabinet sampled by global accountancy KPMG. Les CEX Binance, Coinbase et Kraken facturaient respectivement 0,1 %, 0,2 % et 0,2 %.
Les DEX utilisent des protocoles de “automated market maker” pour déterminer les prix des actifs sans qu’un organisme centralisé orchestre les transactions. Une approche courante est le mécanisme de “produit constant”, qui détermine les prix offerts en fonction du ratio des réserves totales du DEX pour chacun des actifs concernés. Cette approche présente l’avantage de maintenir les réserves en équilibre relatif : Si un actif se raréfie, il devient extrêmement cher.
Néanmoins, les DEX ont toujours tendance à offrir à peu près les mêmes prix pour les actifs que les CEX. Cela s’explique par le fait que des traders ou des bots attentifs peuvent rapidement profiter de tout écart de prix par le biais de l’ arbitrage.. Si une certaine pool contenait très peu d’ETH, il devrait laisser les traders vendre de l’ETH dans le pool à un prix plus élevé que celui indiqué par le marché plus large. Les traders pouvaient facilement faire des profits en achetant l’ETH sur le marché plus large et en le vendant dans le pool. Au fur et à mesure qu’ils le faisaient, le volume du pool augmentait, réduisant son prix offert jusqu’à ce qu’il corresponde à celui du marché plus large.
Impermanent loss: Un gros problème pour les Exchanges décentralisé DEX
Aussi élégant que soit ce système, il introduit un risque pour les fournisseurs de liquidités derrière la pool. Ce risque est appelé #Impermanent loss. Les fournisseurs de liquidités ont le droit de retirer la partie de la valeur du pool qu’ils ont contribué, et non le nombre exact de jetons qu’ils ont mis. Il n’est pas possible de promettre à tous les fournisseurs le nombre exact de jetons, car le rapport entre les différents jetons détenus dans le pool change en fonction des transactions. Mais comme le ratio s’ajuste pour refléter les prix actuels du marché, le pool va progressivement contenir plus de jetons qui perdent de la valeur, et vice versa.
Cela signifie qu’un fournisseur de liquidité aura tendance à retirer plus du jeton qui a perdu de la valeur et moins de celui qui en a gagné, par rapport à ses actifs de départ. Par conséquent, il se retrouvera plus pauvre que s’il avait simplement conservé ses actifs à titre privé. En pratique, les DEX rémunèrent généralement les fournisseurs de liquidités par des frais de transaction. Mais cela implique de facturer des frais plus élevés que ceux dont ils auraient besoin autrement.
Custodial vs. non-custodial
Une autre partie du compromis entre les #DEX et les #CEX se résume à la question de savoir si les utilisateurs préfèrent détenir directement leur propre crypto ou la confier à l’échange. Les CEX exigent généralement que les utilisateurs placent leurs actifs sous leur garde avant de négocier.
Détenir ses actifs soi-même permet de respecter l’idéal d’autonomie qui imprègne le secteur des crypto-monnaies. Vous en avez le contrôle total et exclusif. Mais d’un autre côté, si l’on n’y prend garde, les clés privées peuvent être perdues ou détruites, rendant les actifs associés irrécupérables. Le Gallois James Howells a jeté par erreur un disque dur en 2013 et a perdu l’accès à 7 500 bitcoins qui vaudraient plus de 330 millions de dollars, en février 2022. Il a fait appel à plusieurs reprises et en vain au conseil local pour qu’il le laisse creuser .
Réglementation, réglementation, réglementation
La popularité croissante des DEX peut en partie refléter leur capacité à éviter certains obstacles réglementaires. L’entreprise qui construit un DEX évite d’agir en tant qu’intermédiaire financier ou contrepartie et n’a pas à respecter les normes de connaissance du client (KYC) ou de lutte contre le blanchiment d’argent (AML) car elle fonctionne de manière autonome. ShapeShift était un CEX jusqu’à ce que son PDG déclare que l’entreprise a perdu 95 % de ses utilisateurs à la suite des mesures KYC qu’elle a été contrainte de mettre en œuvre en 2018. En 2021, ShapeShift a décidé de pivoter et de devenir un DEX pour se débarrasser de ce problème.
Liquiditée
Les DEX peuvent avoir plus de mal que les CEX à travailler avec les grands investisseurs. D’une part, comme ils ne peuvent pas encore rivaliser avec les plus grands CEX en termes de taille, ils ne peuvent pas offrir autant de liquidité. Lorsqu’ils se heurtent à une liquidité insuffisante, les ordres importants peuvent être confrontés à des coûts supplémentaires imprévus appelés “slippage”. En outre, les investisseurs institutionnels sont confrontés à des problèmes de lutte contre le blanchiment d’argent et à d’autres obstacles réglementaires qui leur sont propres et peuvent avoir du mal à traiter avec des bourses qui ne sont pas soumises à des exigences similaires.
Sergej Kunz, cofondateur de l’agrégateur de liquidités DEX 1inch Network, a noté l’année dernière que les banques et les fonds spéculatifs avaient été lents à s’engager dans la finance décentralisée (DeFi) en raison de leurs propres obstacles réglementaires. Bien qu’il s’agisse d’un DEX, sa société prévoit maintenant de lancer un produit conforme appelé 1inch Pro, spécifiquement destiné à ces clients.
De nouveaux protocoles d’agrégation comme 1inch sont apparus spécifiquement pour aider les grands investisseurs à éviter les problèmes de liquidité lorsqu’ils utilisent les DEX. 1inch a levé 12 millions de dollars en 2020 lors d’un tour de table dirigé par Pantera Capital.
L’essor des agrégateurs signifie en fait que les utilisateurs peuvent accéder aux liquidités des DEX et des CEX en même temps. Le protocole DiversiFi, qui est lui-même un DEX, regroupe les liquidités des deux types de bourses afin d’aider ses utilisateurs à conclure des transactions plus importantes de manière plus efficace. Cela permet aux investisseurs d’éviter les coûts liés au fait que la liquidité d’une bourse s’avère trop faible pour leur ordre.
Conclusion
Lorsqu’il s’agit de décider du type d’exchange à utiliser, cela se résume à deux choses : Si vous êtes principalement intéressé par la facilité d’utilisation et que vous n’êtes pas à l’aise avec le fait d’avoir le contrôle total de votre propre portefeuille, alors un #CEX est probablement la meilleure option pour vous. Si des frais moins élevés et un meilleur contrôle de vos propres fonds sont plus importants pour vous, alors un DEX est la meilleure solution.
