La montée en popularité des jetons de capital-risque (VC) a suscité à la fois de l’intérêt et des critiques depuis le lancement de Bera, et cette tendance semble désormais en déclin. Ces jetons VC concernent des startups cryptographiques qui ont réussi à obtenir un financement substantiel de la part de capital-risqueurs, bien avant que leurs jetons ne soient offerts au public.
Le parcours de distribution des jetons est perçu comme un mixte de Dr. Jekyll et Mr. Hyde par la communauté cryptographique.
Les jetons associés aux VC comme $ BERA font l’objet de critiques croissantes concernant leur distribution. Est-ce que cela marque la fin des évaluations excessives ? #Berabacklash #Cryptocommunity #TokenEconomics #Investsmart
– pratap (@mr_pratap_singh) 10 février 2025
Dilemme des jetons VC : Équité vs Communauté dans l’univers crypto
Les jetons de capital-risque fonctionnent dans un modèle où un projet cryptographique vise à établir une infrastructure ou des applications après un financement initial. Ils tendent à allouer une part significative de leur offre de jetons aux investisseurs et fondateurs avant le lancement sur le marché.
Cette pré-allocation peut représenter de 20 % à plus de 60 % de l’offre totale. L’objectif est d’utiliser ce capital pour impulser l’innovation avant la mise sur le marché, un choix qui impacte immédiatement l’économie du jeton et peut altérer la perception qu’en a la communauté.
Lire plus
Le jeton BERA de Berachain a été lancé avec beaucoup d’espoirs et un mécanisme de « preuve de liquidité », mais il a rapidement attiré les débats au sein du secteur VC.
Sa valorisation élevée, ou FDV (Fully Diluted Valuation), montre que la distribution initiale des jetons a largement favorisé les investisseurs précoces au détriment de la communauté, soulevant des questions sur son équité par rapport aux valeurs décentralisées de la crypto.
À l’opposé, les jetons soutenus par la communauté, comme ceux de Uniswap, ont popularisé le concept du « lancement équitable », en offrant des jetons directement aux utilisateurs engagés sur la plateforme.
Cette approche encourage un sentiment d’appartenance parmi les utilisateurs, favorisant une communauté investie dans le succès à long terme plutôt que dans des gains rapides.
Ces jetons sont souvent accompagnés de droits de gouvernance, permettant à la communauté de façonner l’avenir du projet, menant à une croissance plus durable et à une base d’utilisateurs fidèles.
Uniswap, par exemple, compte de nombreux détenteurs, chacun en détenant généralement une petite fraction de l’offre, avec le plus grand groupe ne possédant même pas 1 % de l’ensemble. Cela accentue la stabilité du jeton, car les grands détenteurs ne peuvent pas influencer le prix de manière significative.
(Source)
Le marché des jetons VC montre une dynamique différente de celle des jetons communautaires. Lors du lancement des jetons VC, une forte volatilité est souvent observée, car les premiers investisseurs se débarrassent de leurs allocations pour réaliser rapidement des gains.
Cette action entraîne une chute des prix avant que l’utilité du projet puisse se démontrer. Dans ce contexte, le marketing devient crucial pour maintenir ou augmenter la valeur du jeton, se basant davantage sur le battage médiatique que sur le développement réel du projet ou l’engagement des utilisateurs.
Avant Bera : la réputation des jetons VC dans le monde crypto
Examinons des exemples comme Luminos (LUM) et Quantumlink (QTL). Luminos, lancé avec un énorme battage médiatique et un soutien provenant de plusieurs VC de renom, illustre une situation où l’utilité du jeton a été exagérée.
L’équipe a rencontré des problèmes techniques persistants, tels que des difficultés d’évolutivité, qui n’ont pas été résolus malgré un financement considérable. Cela a conduit à un retournement du sentiment du marché, poussant les premiers investisseurs à vendre leurs allocations. En conséquence, la valeur de Lum a chuté rapidement après son lancement, présentant des signes de déclin dès le départ.
(Lumusd)
Quant à Quantumlink (QTL), qui visait à intégrer l’informatique quantique dans le secteur de la crypto pour améliorer la sécurité et la vitesse, il a également attiré des investisseurs majeurs. Toutefois, la technologie demeurait largement théorique, et l’équipe n’a pas réussi à démontrer des avancées concrètes quant à l’implémentation de la mécanique quantique dans sa blockchain.
La valeur de son jeton a chuté lorsque le marché a réalisé qu’il s’agissait à nouveau de promesses non tenues, et cette inadéquation entre ambitions et réalité, combinée à la pression des investisseurs pour obtenir des résultats rapides, a scellé le sort de QTL.
Le lancement du jeton Bera de Berachain suscite la controverse au sein de la communauté crypto. Les critiques s’interrogent sur le fait de savoir si ces « jetons de capital-risque » servent véritablement les intérêts de la communauté ou ne font que faciliter une sortie stratégique pour les investisseurs précoces. 
– Brief de chaîne (@Chrarief) 10 février 2025
Les jetons VC mettent en relief une tension entre le besoin de capital pour stimuler l’innovation et le principe de décentralisation. Il ne fait aucun doute que le financement VC peut accélérer le développement technologique et fournir les ressources nécessaires pour des projets ambitieux.
Toutefois, la réaction contre des jetons comme Bera exprime une demande grandissante pour des lancements qui respectent davantage les valeurs fondamentales de transparence, d’équité, et d’engagement communautaire.
RÉSUMÉ : Le débat autour des jetons VC, symbolisé par le lancement du jeton BERA, révèle des préoccupations majeures sur l’équité et la durabilité dans l’écosystème crypto. Bien que ces jetons puissent offrir des opportunités de financement d’innovation, leur impact sur la communauté, leur orientation vers des bénéfices rapides, et leur conformité avec les valeurs fondamentales de la crypto suscitent de vives inquiétudes. Une évolution vers des lancements plus équitables et transparents semble être la voie que réclame une partie de la communauté crypto.
