Sauvegarde des infrastructures ou interdiction déguisée ?

Les législateurs du Nebraska viennent d’adopter le projet de loi législatif 526 (LB526), et bien qu’il ne soit pas explicitement anti-bitcoin, ses effets peuvent être tout sauf neutres. Avec un vote unanime 49-0, le législateur a envoyé le projet de loi au bureau du gouverneur Jim Pillen, où il devrait être signé. Les partisans l’appellent une facture d’infrastructure de bon sens. Les mineurs de Bitcoin l’appellent un exode au ralenti en fabrication.

Sur le papier, LB526 concerne les grands utilisateurs d’énergie. Mais dans la pratique, il distingue les installations d’extraction de Bitcoin avec un mégawatt (MW) ou des charges et des couches plus élevées sur les contraintes opérationnelles qui ressemblent plus à une punition qu’à la politique.

Changement de coûts, honte publique et restriction

Au cœur de LB526 se trouve un mandat : les mineurs doivent supporter les coûts de toute mise à niveau des infrastructures nécessaires pour soutenir leur demande. Les services publics sont autorisés à exiger des paiements directs ou des lettres de crédit après avoir mené une « étude de charge ». Et tandis que la loi rend le service aux lèvres à « l’équité » et la non-discrimination, il est clair qui est la cible. Les mineurs de Bitcoin sont la seule industrie nommée.

De plus, les opérateurs d’exploitation doivent informer les services publics à l’avance, se soumettre à leurs exigences d’interconnexion et, de manière critique, accepter le service interruptible. Cela signifie que lorsque la grille se serre, ce sont les mineurs qui deviennent sombres en premier. Réponse de demande volontaire, la marque de marque de la posture adaptée à la grille de Bitcoin Mining ? Remplacé par une réduction obligatoire et une discrétion des services publics.

Et le botteur : divulgation publique de la consommation d’énergie. Les services publics doivent publier une consommation d’énergie annuelle pour chaque opération minière. Aucune exigence de ce type n’existe pour d’autres secteurs lourds de données – pas pour le cloud computing, pas pour les clusters d’IA, pas pour les centres de données Amazon. Juste Bitcoin. Ce n’est pas seulement la surveillance, c’est la signalisation.

La taxe qui n’était pas, et les coûts qui restent

À son crédit, l’Assemblée législative a abandonné une disposition antérieure qui aurait ajouté une taxe de 2,5 ¢ / kWh sur l’exploitation minière. Cette taxe punitive aurait cloué 50% sur les taux industriels typiques. Cette taxe aurait été une déclaration ouverte d’hostilité. L’enlever était nécessaire. Mais pas suffisant.

Parce que ce qui reste dans LB526 est une dissuasion moins visible, mais non moins puissante : l’incertitude. Les mineurs opèrent déjà sur des marges minces du rasoir et recherchent des juridictions avec des coûts d’électricité prévisibles et des règles claires. Au lieu de cela, le Nebraska propose des péages d’infrastructure, une réduction discrétionnaire et des projecteurs réglementaires.

Le marché réagit : des plans d’avertissement des mineurs

Les dirigeants de l’industrie ne sont pas restés silencieux. Marathon Digital Holdings, l’une des plus grandes sociétés minières cotées en bourse, a déclaré qu’elle avait investi près de 200 millions de dollars au Nebraska et avait payé plus de 6,5 millions de dollars d’impôts, et a averti que si LB526 était adopté, une expansion supplémentaire serait probablement supprimée.

Leur message était clair : le Nebraska avait été une juridiction pro-croissance. Mais LB526 envoie un signal que les mineurs ne sont pas les bienvenus, ou au mieux, sont des citoyens de deuxième classe dans l’économie énergétique. Comme l’a dit un cadre, « Si les mêmes règles ne s’appliquent pas à d’autres industries à forte intensité énergétique, il ne s’agit pas d’infrastructure, il s’agit de discrimination. »

D’autres ont averti que la réduction obligatoire remplace les services de grille coopératifs par la coercition. Les mineurs de Bitcoin peuvent et offrent une perte de charge en temps réel qui stabilise les grilles pendant la demande de pointe. Mais cette proposition de valeur ne fonctionne que lorsqu’il y a un signal de marché. LB526 le transforme en passif.

Politique, pouvoir et services publics

Le sénateur Mike Jacobson, le sponsor du projet de loi, a insisté sur le fait que LB526 est agnostique envers Bitcoin. « Il s’agit d’une consommation d’électricité », a-t-il dit. Mais c’est difficile à concilier avec une facture qui cible chirurgicalement une classe d’utilisateurs.

Jacobson a souligné Kearney, où la moitié de la puissance de la ville se rend dans une seule installation minière. Mais plutôt que de considérer cela comme une opportunité, un client industriel réparable prêt à étendre ou à diminuer en fonction des besoins de la grille, le législateur a opté pour l’aversion au risque et la planification centrale.

Et dans le modèle de puissance publique du Nebraska, cela compte. Avec chaque utilitaire publiquement détenue, la posture réglementaire de l’État n’est pas consultative, elle est existentielle. Il n’y a pas de concurrence de vente au détail. Si les autorités électriques du Nebraska commencent à traiter les mineurs de Bitcoin comme des freeloaders peu fiables plutôt que des partenaires volontaires, les mineurs n’ont aucun recours. Juste la sortie.

Pour l’instant, LB526 n’attend que la signature du gouverneur. Étant donné que LB526 a été introduit à la demande du gouverneur, il est probablement signé. Une fois adopté, il entrera en vigueur le 1er octobre 2025. Les mineurs ont jusque-là pour décider : adapter, déménager ou plier.

Des États comme le Texas, le Wyoming et le Dakota du Nord ont pris la direction opposée, offrant une clarté fiscale, une intégration du réseau et une protection juridique. Le Nebraska, une fois sur cette liste restreinte, peut se retrouver en train de tomber sous le radar.

Bitcoin Mining n’a pas besoin de documents. Mais il a besoin d’un pied d’égalité. LB526 impose les coûts, limite la flexibilité et diffuse la suspicion. Si l’objectif était d’équilibrer l’innovation avec les infrastructures, l’exécution laisse beaucoup à désirer.

Parce que lorsqu’une industrie est accablée tandis que d’autres sont exemptées, lorsque les partenariats volontaires sont remplacés par des mandats, et lorsque les données opérationnelles sont rendues publiques sans raison claire, il n’est pas difficile de voir pourquoi les mineurs considèrent LB526 non pas comme une réglementation, mais comme des représailles.

Ceci est un article invité de Colin Crossman. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC, Inc. ou Magazine Bitcoin.