Sam Bankman a critiqué sa condamnation, dénonçant des préjugés judiciaires et un procès inéquitable. Sa défense avance que les investissements réalisés par FTX auraient pu rétablir la stabilité financière.
Sam Bankman Fried a déposé un appelarguant que son procès était entaché d’injustices. Son équipe juridique a présenté une objection le 31 janvier, affirmant que les préjugés du juge avaient influencé le verdict. Les avocats ont soutenu que les clients de FTX avaient conservé leurs fonds intacts, tandis que les créanciers avaient récupéré plus que leurs investissements initiaux.
Dans son appel, Bankman Fried cite les investissements de FTX dans Anthropic, Solana et Mysten Labs comme preuve du retour des fonds aux créanciers. L’investissement initial dans Anthropic a été très profitable pour l’entreprise, avec des montants considérables de Bankman totalisant 500 millions de dollars. La récente évaluation d’Anthropic par FTXa permis à l’entreprise de se positionner parmi les investissements les plus importants de son portefeuille, atteignant une valeur de 60 milliards de dollars.
Selon sa stratégie de défense, ces placements auraient pu assurer la viabilité de FTX sur le long terme. La défense argue que FTX n’était pas condamnée à l’échec et que Bankman Fried avait pris des décisions financières judicieuses, car l’entreprise avait le potentiel de se redresser avec le temps. Ses avocats ont commenté : « Considérez Anthropic. Bankman Fried a investi 500 millions de dollars, un investissement qui s’est révélé très fructueux. Moins de quatre mois après cet investissement, la valeur d’Anthropic a grimpé à 60 milliards de dollars, générant ainsi une immense richesse. Son choix d’investissement était brillant.
Le marché des créances de FTX, et non la fraude, a causé son effondrement
Un point crucial de l’appel de Bankman Fried contre sa condamnation concerne des preuves que le tribunal a refusé d’admettre. Bankman Fried avait reçu des conseils juridiques qu’il avait utilisés pour élaborer les politiques de FTX. Le tribunal a bloqué la présentation de documents qui démontraient que ses choix avaient été validés par ses avocats, un obstacle que sa défense qualifie de préjudiciable à sa capacité à se défendre adéquatement.
En septembre 2024, Bankman Fried a soumis une demande officielle de nouvelle audience de procès devant le tribunal. Un appel de 102 pages a été déposé par son équipe juridique auprès de la Cour d’appel américaine pour le deuxième circuit. Rédigé par son avocate Alexandra Shapiro, cet appel conteste la gestion du procès et l’exclusion de preuves cruciales.
Le dossier de Bankman Fried demeure controversé. Les procureurs soutiennent que la gestion de FTX a été mal menée par Bankman Fried, tandis que sa défense plaide que ses décisions d’affaires étaient appropriées. Les avocats représentant la défense estiment que l’échec de FTX était davantage dû à des conditions de marché défavorables et à des problèmes réglementaires qu’à des actes frauduleux.
Les avis des experts juridiques divergent concernant l’issue de ce processus d’appel. Certains analystes prédisent que le système judiciaire s’interrogera sur l’équité de ce procès, tandis que d’autres continuent de soutenir les preuves solides contre les accusations. L’avenir juridique de Bankman Fried et l’effet de cette affaire sur les litiges concernant la cryptomonnaie sont en jeu dans le cadre de cet appel.
Résumé : Sam Bankman Fried conteste sa condamnation, dénonçant des préjugés dans le procès et soutenant que ses investissements auraient pu garantir la viabilité de FTX. Son appel invoque des preuves d’un retour possible des fonds aux créanciers, notamment grâce à l’investissement dans Anthropic. La défense indique que l’échec de FTX résulte des conditions de marché plutôt que de pratiques frauduleuses, alimentant un débat houleux parmi les experts juridiques sur l’équité du procès et l’avenir de l’affaire.
