Un cabinet d’avocats américain a initié un recours collectif contre Pump.fun, comme l’a rapporté une annonce du 17 janvier.
Le cabinet d’avocats soutient que la plateforme a généré des pertes financières pour les investisseurs ayant échangé le jeton PNUT. Par conséquent, l’action en justice vise à représenter toutes les personnes ayant acheté PNUT et subi des dommages.
Le procès accuse Pump.fun d’avoir enfreint la réglementation sur les valeurs mobilières en ne procédant pas à l’enregistrement de PNUT auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis.
D’après le document déposé :
« Pump.Fun établit un écosystème où chaque jeton, y compris le jeton PNUT, présente des caractéristiques identiques, les qualifiant de titres selon la loi fédérale.
L’infrastructure uniforme de Pump.Fun assure que tous les jetons, indépendamment de leurs créateurs prétendus, sont essentiellement contrôlés et gérés par Pump.Fun et les défendeurs de manière à satisfaire aux éléments du test Howey.
La plateforme est également accusée d’avoir négligé des protections essentielles pour les investisseurs, telles que les processus Know Your Customer (KYC), les mesures anti-blanchiment d’argent et la divulgation des risques. Ces manquements auraient permis aux utilisateurs d’ouvrir des comptes et d’acheter des jetons en moins de cinq minutes, quel que soit leur âge ou d’autres restrictions.
[Note de l’éditeur : Ces arguments reflètent la position globale du président sortant de la SEC, Gary Gensler, sur le secteur. Burwick Law estime que le nombre d’investisseurs touchés est probablement important, atteignant potentiellement des milliers. Cependant, il pourrait être difficile de trouver des investisseurs qui préféreraient réellement que les jetons pumpfun soient classés comme des titres, comme le suggère la poursuite.]
Le site web de la société spécialisée dans la blockchain déclare :
Nous croyons au pouvoir transformateur du droit, en particulier dans les domaines complexes des actifs et des valeurs numériques. En tant que cabinet de litige de premier plan, notre objectif est de naviguer dans ces paysages juridiques complexes avec une précision inégalée, en proposant des stratégies sur mesure qui permettent à nos clients de surmonter les défis et d’atteindre leurs objectifs.
Implications juridiques
Gabriel Shapiro, avocat spécialisé en crypto, a commenté cette affaire, notant que la dépendance de Pump.fun à des systèmes centralisés et fermés pourrait compliquer la défense de la plateforme face au procès.
Il a comparé cela au recours collectif ayant réussi d’Uniswap, qui bénéficie d’une structure décentralisée et transparente. Shapiro souligne également des faiblesses potentielles dans l’argumentaire de Burwick, notamment concernant les arguments sur les points communs horizontaux et l’interprétation de l’« investissement de l’argent ».
À son avis, l’issue juridique pourrait dépendre du fait de savoir si les opérateurs de Pump.fun sont considérés comme des émetteurs de titres ou simplement des courtiers ou promoteurs. Cette distinction est essentielle, car qualifier la plateforme d’émetteur pourrait entraîner un jugement ayant des implications beaucoup plus larges.
Shapiro conclut que des plateformes comme Pump.fun pourraient réduire les risques juridiques en adoptant des principes de cryptographie tels que la transparence open source et la décentralisation.
Il a ajouté :
“Même si vous les possédez, vous serez toujours confronté à des risques juridiques, mais vos défenses seront certainement plus solides, comme celles d’Uniswap. Je pense que Pump aurait beaucoup plus de facilité à faire rejeter cette affaire – ou peut-être qu’il n’y serait pas du tout confronté – s’il était décentralisé/autonome, comme le sont les pools AMM d’Uniswap.”
Source : https://cryptoslate.com/pump-fun-faces-class-action-over-pnut-tokens-alleged-securities-violations/
Résumé : Un cabinet d’avocats américain a lancé une action collective contre Pump.fun, alléguant que la plateforme a causé des pertes financières aux investisseurs de PNUT et n’a pas respecté la réglementation des titres en ne déclarant pas le jeton auprès de la SEC. En outre, la plateforme aurait omis de mettre en œuvre des protections essentielles pour les investisseurs. L’affaire pourrait établir des précédents significatifs concernant la classification des jetons et la réglementation des plateformes centralisées versus décentralisées. Les commentaires d’experts signalent que le caractère centralisé de Pump.fun pourrait compliquer sa défense.
