Mica ne déterminera pas l’avenir de la tokenisation des RWA

La tokenisation des actifs du monde réel est souvent un changement de paradigme pour la finance, car elle est censée rationaliser l’émission d’actifs, améliorer la transparence et ouverte des opportunités d’investissement. Cependant, en parallèle avec l’excitation, un accent particulier est mis sur la réglementation – en particulier dans le cadre des réglementations sur les actifs numériques. Beaucoup supposent que Mica ouvrira la voie à la tokenisation des actifs du monde réel, mais en réalité, son impact sur l’adoption institutionnelle est assez limité.

Certes, MICA est un cadre important pour certains types d’actifs numériques, mais il ne couvre pas les titres tokenisés tels que les obligations de sociétés, les capitaux propres ou la dette structurée, qui restent sous la juridiction de MiFID II, du règlement du prospectus, de l’AIFMD et des UCITS. Ainsi, bien que MICA soit significatif à sa manière, sa portée étroite laisse la plupart des instruments financiers tokenisés en dehors de son cadre réglementaire direct.

Portée étroite de Mica

Mica est souvent décrit comme un pas énorme vers la régulation des actifs numériques. À bien des égards, cela apporte une clarté indispensable sur des questions comme les stablecoins et les cryptomonnaies non régulées. Mais en ce qui concerne les actifs du monde réel, sa portée est beaucoup plus limitée que ce que l’on pourrait penser. MICA s’applique principalement aux actifs cryptographiques qui ne sont pas des titres, tels que les jetons de monnaie électronique (EMT), les jetons utilitaires et les jetons référencés des actifs (ART) – qui suivent généralement des produits comme l’huile ou l’or.

Le règlement exclut les instruments financiers déjà couverts par les lois existantes. Par exemple, les versions tokenisées de titres tels que les obligations de sociétés, les actions et la dette sécurisée restent sous la juridiction de MiFID II, du règlement du prospectus, de l’AIFMD et des UCITS.

En raison de ces exclusions, les institutions financières ne s’attendent pas à ce que MICA leur donne le feu vert pour la tokenisation des actifs du monde réel. Elles se concentrent sur les réglementations qui ont toujours régi ces actifs, en ajustant leurs stratégies en conséquence.

Innovation du secteur privé: une constante historique

Il existe une idée fausse selon laquelle les réglementations stimulent l’innovation financière, mais c’est généralement l’inverse. Les marchés évoluent parce que les institutions recherchent l’efficacité, et par la suite, les réglementations évoluent.

Pensez à la façon dont la finance a changé au fil des ans. Nous sommes passés des certificats de stock en papier aux enregistrements électroniques, des échanges manuels aux échanges numériques. Et ces changements ne sont pas uniquement dus à des réglementations. Ils sont apparus parce que les institutions financières ont reconnu les avantages des nouvelles technologies et les ont adoptées à grande échelle.

La tokenisation suit un chemin similaire. Ce n’est pas une refonte complète du système financier, mais elle modernise la manière dont les actifs traditionnels sont émis, transférés et gérés. Les produits financiers principaux – obligations, actions, dettes structurées et autres instruments du marché privé – demeurent les mêmes, mais la façon dont ils sont gérés a évolué. Maintenant, la blockchain offre des processus plus rapides, plus automatisés et plus transparents.

C’est pourquoi MICA n’est pas le facteur décisif pour la tokenisation des actifs du monde réel. Les institutions qui gèrent ces actifs travaillent déjà dans le cadre réglementaire existant, intégrant la blockchain là où cela a du sens.

L’adoption institutionnelle ouvrira la voie

Certains croient que ce seront les startups Web3 ou des plateformes crypto-natives qui changeront la donne pour la tokenisation des actifs du monde réel. Mais la vérité est que ce sont les grandes institutions financières qui ont le plus d’intérêt, les connaissances les plus approfondies du marché et l’expérience réglementaire la plus forte. Ce sont elles qui conduisent une adoption significative, mais elles s’appuieront probablement sur les infrastructures Web3 existantes pour intégrer la blockchain dans la finance traditionnelle. Ainsi, ces plateformes doivent se conformer aux exigences en matière de cybersécurité et de résilience opérationnelle tout en restant conviviales, adaptables aux différentes institutions financières et assez flexibles pour s’aligner sur les structures et les intérêts de leurs clients.

Les banques d’investissement et les gestionnaires d’actifs sont déjà de grands acteurs dans la finance structurée et la titrisation, où la tokenisation brille vraiment: règlements plus rapides, conformité automatisée et réduction des coûts. Les fonds de pension et les dotations envisagent des actifs de marché privés tokenisés – comme le capital-investissement et la dette – comme un moyen d’améliorer la liquidité sur les marchés traditionnellement illiquides. Les banques de détail pourraient proposer des obligations tokenisées et des produits à revenu fixe sous forme fractionnée, les rendant plus accessibles à une base d’investisseurs plus large. Chacune de ces entités a ses propres raisons d’explorer la tokenisation, mais toutes recherchent l’efficacité. Ces institutions mènent la charge, car l’analyse de rentabilité de la blockchain est logique.

Les solutions basées sur la blockchain peuvent offrir aux acteurs financiers des outils pour réduire les délais de règlement, diminuer les frais généraux d’administration et rendre la propriété et les transactions plus transparentes.

L’émission principale est la véritable opportunité

La tokenisation est en vogue en ce moment. Les gens affirment qu’elle transformera totalement le commerce secondaire. Cependant, la plupart des institutions financières ne se concentrent pas sur cet aspect pour le moment. En réalité, la priorité est donnée à l’émission primaire : ce processus de création et de distribution de nouveaux actifs financiers.

Aujourd’hui, lorsqu’une entreprise souhaite émettre une obligation, elle doit faire face à de nombreux intermédiaires, à des obstacles juridiques et à des processus manuels lents. La tokenisation facilite l’établissement de règles de conformité au sein des contrats intelligents, l’automatisation des rapports post-transaction et la réduction du besoin d’intermédiaires.

C’est pourquoi les grands acteurs financiers expérimentent déjà l’émission primaire tokenisée. La plateforme Onyx de JPMorgan gère les règlements basés sur la blockchain, Goldman Sachs a réussi à piloter des émissions d’obligations tokenisées et Blackrock a lancé un fonds de liquidité numérique sur Ethereum (ETH). Franklin Templeton a également émis des fonds tokenisés sur la blockchain Stellar. Ce ne sont pas des cas d’utilisation théoriques – ce sont des exemples concrets d’institutions tirant parti de la blockchain là où cela a le plus de sens. L’objectif est de rendre l’émission plus efficace.

Les acteurs financiers explorent à la fois des blockchains autorisées et non autorisées, selon les besoins réglementaires, opérationnels et de marché spécifiques de chaque institution. Cette approche à double piste reflète la réalité où certains acteurs préfèrent les environnements contrôlés des réseaux autorisés, tandis que d’autres commencent à tirer parti de la transparence, de la composabilité et de l’accès mondial aux investisseurs offerts par les blockchains publics.

«L’industrialisation de la finance» est déjà en cours

Si l’adoption de la blockchain continue sur sa trajectoire actuelle, nous allons vers ce que j’aime appeler l’industrialisation de la finance. De la même manière que la fabrication est devenue plus efficace avec l’automatisation de la chaîne de montage, les marchés financiers évoluent progressivement vers des processus plus rapides, plus évolutifs et plus automatisés – et la tokenisation fait partie de ce changement.

Mais voici le point clé : pour que la tokenisation décolle réellement dans la finance traditionnelle, elle doit respecter les règles et normes actuelles. Cela signifie suivre MiFID II, s’assurer de la conformité au règlement du prospectus et, surtout, travailler en accord avec Dora. Cette réglementation impose des règles assez strictes en matière de cybersécurité et de gestion des risques pour toute infrastructure de blockchain intégrée dans les institutions financières.

Fin de compte

Mica est certes une décision majeure dans le monde de la réglementation des actifs numériques, mais elle ne sera pas le moteur principal de la tokenisation répandue des actifs du monde réel. Les institutions financières ne se fiancent pas à la mise en œuvre de Mica, car les principaux actifs qui seront tokenisés sont déjà régulés par les cadres financiers existants qu’elles utilisent quotidiennement.

Les véritables forces qui influencent la tokenisation des actifs du monde réel sont les participants du marché financier et leur quête incessante pour l’efficacité. Les institutions financières continueront d’intégrer la blockchain là où cela fait sens.

Ainsi, même si MICA aura certainement un impact sur des aspects du paysage des actifs numériques – en particulier sur les projets crypto-natifs et sur les stablecoins – ce n’est pas le cadre qui définira l’avenir de la finance tokenisée. Cet avenir appartient aux institutions qui façonnent déjà le marché aujourd’hui.