L’IA ne remplace pas votre travail – les PEO sont

Depuis la montée de l’intelligence artificielle générative (IA), les entreprises de toutes tailles ont licencié les employés en masse. Beaucoup disent qu’ils ont besoin de moins de travailleurs, car l’IA peut désormais gérer les tâches une fois effectuées par des humains à moindre coût et avec une plus grande efficacité. Pour aggraver les choses, un nombre croissant de PDG de technologie et de rapports de l’industrie prévoient que cette tendance ne fera qu’accélérer, l’IA balayant les industries et laissant le chômage de masse dans son sillage.

Le PDG d’Anthropic, Dario Amodei, a récemment déclaré que l’IA pourrait bientôt éliminer 50 % des emplois de bureau d’entrée de gamme et augmenter le chômage à 10-20 % au cours des cinq prochaines années – mais est-ce la réalité actuelle?

Bien que l’IA soit indéniablement utile et puisse remplacer certaines tâches, la plupart des systèmes d’IA ne sont tout simplement pas encore capables. Dans de nombreux cas, ils ont encore besoin d’un humain dans la boucle. Bien qu’il soit facile de se laisser emporter par les gros titres, les données réelles, tant quantitatives que qualitatives, suggèrent que l’IA est davantage utilisée comme bouc émissaire qu’un facteur légitime pour ces licenciements.

Les licenciements n’ont pas commencé avec l’IA

Beaucoup de ces licenciements ont moins à voir avec l’IA et plus avec ce que les entreprises doivent désespérément faire dans cet environnement économique : réduire les coûts et augmenter leurs résultats. Nous ne sommes plus dans l’ère ZIRP (politique d’intérêt zéro), où la croissance a été mesurée par des indicateurs de vanité comme les effectifs et un accès bon marché à l’argent obscurcissant la véritable santé financière d’une entreprise. Aujourd’hui, avec des taux d’intérêt beaucoup plus élevés et l’accès aux capitaux resserré, ces mêmes entreprises sont sous pression pour montrer la rentabilité et la croissance réelle.

Cela étant dit, la tendance des licenciements de masse n’a pas commencé avec ChatGPT. Cela a été déclenché par la fin de l’argent facile. Alors que les taux d’intérêt ont commencé à augmenter en 2022 et 2023, et que le capital-risque qui alimentait autrefois la croissance s’est asséché, de nombreuses entreprises se sont retrouvées à nettoyer leurs bilans. Elles étaient surévaluées, sous pression pour corriger leurs erreurs.

Nous avons vu cela jouer publiquement avec X (anciennement Twitter), Meta (NASDAQ : META) et Amazon (NASDAQ : AMZN). Musk a acheté Twitter fin octobre 2022 et a réduit la moitié de la main-d’œuvre en une semaine, environ 3 750 personnes. Meta a licencié 11 000 employés en novembre 2022, et Amazon a suivi avec plus de 10 000 licenciements au cours du même mois. Bien que ces licenciements aient souvent supprimé un pourcentage important de la main-d’œuvre des entreprises, toutes ces plateformes ont continué à fonctionner comme si des milliers de personnes n’avaient jamais été supprimées.

Il s’agit d’une page du livre de jeu d’Elon Musk, surtout lorsqu’il a acquis Twitter. Peu importe ce que les gens pensent de Musk, il est indéniable qu’il a prouvé qu’il est possible de réduire massivement une entreprise en diminuant considérablement l’effectif, sans affecter les opérations de l’entreprise. Avec cet exemple en place, de nombreuses sociétés, en particulier dans le domaine de la technologie, ont suivi cette stratégie.

Au début, les entreprises ont justifié ces coupes comme étant nécessaires à la santé financière de l’entreprise. Cependant, à mesure que l’IA générative est devenue la tendance chaude à la fin de 2022 et au début de 2023, le discours a changé. Soudain, les entreprises ne réduisaient pas les effectifs au nom de l’efficacité ou de meilleures marges; Les licenciements étaient étiquetés comme des transformations axées sur l’IA.

Cependant, si nous nous arrêtons et regardons ce que l’IA est capable de faire aujourd’hui, peu soutiennent l’idée que des catégories d’emplois entières sont remplacées par des armées d’IA. Ce qui se passe réellement, c’est que les dirigeants tirent parti du battage médiatique autour de l’IA pour adoucir le coup des licenciements et recadrer ces coupes comme une forme d’innovation.

L’IA remplace-t-elle les travailleurs?

Pour commencer, l’IA n’est pas apparue en 2022. De nombreuses entreprises qui licencient ont déployé des systèmes d’IA depuis plus d’une décennie; elles les appelaient juste apprentissage automatique ou apprentissage profond à l’époque. Maintenant que “l’IA” est à la mode, elles ont changé de nom et se sont lancées dans le buzz.

Cependant, lorsque les gens parlent d’IA aujourd’hui, ils font principalement référence à des plateformes d’IA génératives comme ChatGPT et d’autres modèles de grande langue (LLM). Ces outils se sont avérés être d’excellents assistants capables d’accélérer le travail répétitif et structuré : aider à rédiger du contenu, à résumer des données, à effectuer des recherches et à accomplir d’autres tâches formelles. Mais il y a très peu de cas où ils ont prouvé être des remplacements pour la plupart des emplois qualifiés.

Pour obtenir une sortie utile de l’IA générative, un humain doit encore s’asseoir, réfléchir à des invites, modifier les résultats et guider le processus, ayant essentiellement ce qui ressemble à une conversation avec l’IA pour affiner ses sorties et se rapprocher de quelque chose d’utile dans le monde professionnel. La plupart des plateformes d’IA ne sont pas encore prêtes à l’emploi; elles nécessitent une collaboration entre un humain et une machine pour produire une sortie souhaitée.

Au-delà de cela, il semble y avoir une déconnexion entre ce que les technologues prêchent sur la technologie et la façon dont le grand public interagit avec elle. Selon Pew Research, 43 % des Américains disent interagir avec l’IA moins d’une fois par semaine. Seulement 27 % l’utilisent plusieurs fois par jour.

Si l’IA est si bonne et capable, pourquoi le grand public, y compris les employés des mêmes entreprises menaçant de remplacer les travailleurs par l’IA, n’a-t-il pas commencé à l’utiliser dans leur travail pour gagner du temps et de l’énergie? Pourquoi n’est-elle pas un outil qui pourrait aider les employés à éviter d’être licenciés?

Ce que nous voyons vraiment, c’est un récit de l’IA qui dépasse notre réalité de l’IA. Une poignée de leaders et d’influenceurs technologiques poussent l’idée que l’IA est omniprésente et performante, mais la majorité du monde n’a pas encore intégré cette idée. Ce n’est pas parce qu’une majorité de personnes sont des luddites, mais parce que dans de nombreux cas, les outils d’IA ne répondent pas encore aux besoins.

Même dans les rôles qui seraient « éliminés par l’IA », il y a encore des tâches nécessitant l’intuition humaine, le jugement et le contexte. Gérer les relations, naviguer dans la politique de bureau et comprendre les nuances de la communication sont toujours au-delà des capacités de l’IA à l’heure actuelle – à moins que l’IA ne soit guidée par un humain.

Comment les entreprises utilisent l’IA pour justifier la réduction des effectifs

Bien sûr, l’IA est capable de remplacer un jour les humains dans plusieurs emplois, mais nous ne semblons pas encore être là. Actuellement, seules quelques entreprises, des géants de la technologie et quelques autres sociétés cotées, ont les ressources nécessaires pour y parvenir.

Mais pour le reste du monde, le plus proche que nous ayons pu observer de remplacement complet par l’IA est en réalité le battage médiatique autour des agents d’IA : des systèmes logiciels qui peuvent soi-disant prendre une tâche et l’exécuter de bout en bout. Mais même ceux qui ont été promis ne se sont pas matérialisés comme prévu.

Cela soulève la question : si les entreprises n’ont même pas accès à ces agents d’IA super-alimentés, à moins d’avoir les ressources pour les développer elles-mêmes, qu’est-ce qui remplace exactement les travailleurs?

Cela dévoile l’histoire véritable : l’IA est devenue un récit utilisé à des fins de levier. Les entreprises l’utilisent pour recadrer des décisions difficiles qui pourraient leur coûter en image, comme les licenciements et les restructurations, en les présentant comme des innovations avant-gardistes. C’est une manière de rendre les réductions d’effectifs moins pénibles et de les façonner comme stratégique.

En réalité, ce que nous observons, ce sont les conséquences d’une réinitialisation économique. L’ère post-ZIRP est là. Le capital est plus coûteux, les investisseurs veulent des rendements et les entreprises sont contraintes de fonctionner comme de véritables entreprises, ce qui implique de réduire les coûts… ce qui signifie des licenciements.

Mais au lieu d’en assumer la responsabilité, il est plus facile et plus efficace de dire : « Nous investissons dans l’IA », car cette phrase, à elle seule, augmente les valeurs boursières et rend la décision visionnaire.

Pour que l’intelligence artificielle (IA) réussisse à prospérer face à des défis croissants, il est nécessaire d’intégrer un système de blockchain d’entreprise qui garantisse la qualité et la propriété des données, permettant ainsi de protéger les données tout en garantissant leur immuabilité. Découvrez la couverture de CoinGeek sur cette technologie émergente pour en savoir plus sur Pourquoi la blockchain d’entreprise sera l’épine dorsale de l’IA.

REGARDER : L’IA est pour « l’augmentation » et non pour remplacer la main-d’œuvre

https://www.youtube.com/watch?v=v3blmntmcbe title = ”Lecteur vidéo YouTube” frameborder = ”0 ″ allow =” accéléromètre; AutoPlay; ClipBoard-writing; médias cryptés; gyroscope; image dans une image; partagede web ”RefraierPolicy =” strict-origin-when-cross-origin ”pertefullScreen =” ”>