Les tarifs élevés de l’IA entraînent une nouvelle fracture numérique.

« Bonheure 2025. J’ai perdu mon emploi d’écrivain indépendant à cause de l’IA », a déclaré le YouTuber Alex Wei dans une vidéo devenue virale le jour du Nouvel An. Dans cette vidéo, il explique comment un client l’a remplacé par un chatbot d’IA pour rédiger des articles de blog.

« Comment puis-je rivaliser avec ça ? » a-t-il demandé.

Pour Wei et des millions d’autres, la concurrence devient incertaine – même pour ceux qui savent utiliser l’IA afin de ne pas être remplacés par elle. Et pour ceux qui réussissent à tirer parti de l’IA, maintenir un emploi devient coûteux, particulièrement dans les pays en développement.

Le tarif le plus récent d’OpenAI pour le niveau « Pro » s’élève à 200 $ par mois. RunwayML (un générateur vidéo de premier plan) charge 95 $ par mois pour ses fonctionnalités premium, et le meilleur niveau de MidJourney (un générateur d’image AI) cost 120 $ par mois. Il y a à peine un an, le premier niveau de ChatGPT Plus était proposé à environ 20 $, tandis que RunwayLM facturait 15 $ pour accéder à son générateur vidéo Gen-3.

Bien que 200 $ puisse sembler raisonnable pour un outil commercial aux États-Unis, cela représente environ deux mois de salaire minimum moyen au Venezuela, deux semaines de salaire au Mexique ou au Chili, et correspond au salaire minimum mensuel au Suriname.

Même dans des économies émergentes comme la Chine, où le salaire minimum mensuel varie de 275 $ à 370 $ selon les régions, ces coûts d’abonnement représentent une part significative du revenu d’un travailleur, en particulier pour les indépendants.

Les inégalités croissantes

Ces tarifs élevés exacerbent les divisions entre ceux qui peuvent se permettre de profiter de l’IA et ceux qui sont laissés pour compte. Daniel Vasilevski, qui gère une entreprise de services électriques en Australie appelée Bright Force Electrical et paye 120 $ par mois pour utiliser MidJourney, constate déjà les répercussions.

« J’observe que l’IA va élargir l’écart entre les entreprises qui peuvent se le permettre et celles qui ne le peuvent pas », a déclaré Vasilevski à Décrypter. « Les entreprises qui investissent dans des technologies avancées pourront mieux automatiser les tâches, servir leurs clients et prendre des décisions, alors que les petites entreprises ou les indépendants risquent de peiner à concurrencer. »

Il ajoute : « Si l’accès dépend des moyens financiers, cela concentrera toute la puissance entre les mains de ceux qui peuvent se le permettre, laissant les autres en difficulté. »

Jeff Le, ancien secrétaire adjoint du Cabinet de Californie, qui a supervisé les technologies émergentes pour le gouverneur Jerry Brown, établit des parallèles entre les périodes passées et la situation actuelle, tout en restant prudent quant à l’avenir.

« Ces outils pourraient transformer notre façon de travailler et ouvrir la voie à plus d’innovation, mais cela semble encore prématuré et concentré entre les mains de quelques-uns », déclare Le à Décrypter.

L’inégalité de l’accès à la technologie n’est pas une nouveauté. L’indice de Gini, qui évalue les disparités de richesse, indique que, même si le PIB a augmenté globalement, il y a eu une élévation des inégalités entre les pays riches et pauvres.

Autrement dit, la technologie a enrichi certaines nations, mais n’a pas nécessairement aidé leurs populations les plus pauvres. Le PIB a crû grâce à la mondialisation et à l’adoption de nouvelles technologies, mais les résultats en termes de partage de richesse restent souvent très inégalitaires.

La réglementation peut-elle jouer un rôle ?

La situation actuelle rappelle le paysage technologique des années 90 après l’adoption de la loi sur les télécommunications aux États-Unis, où les solutions de marché ont favorisé les zones urbaines riches, délaissant les zones rurales et défavorisées. En 1999, seulement 9 % des salles de classe américaines avaient accès à Internet.

Le Congrès américain prend cela en considération. Un groupe de travail bipartite a été créé pour explorer comment prévenir l’expansion des inégalités sociales causées par l’IA, tout comme les législateurs l’ont fait envers l’accès à Internet dans les années 90. Malheureusement, tout comme à l’époque, les coûts récents de l’IA demeurent exorbitants et pourraient devenir prohibitifs.

Cela pourrait approfondir le fossé en matière d’innovation. Par exemple, les solutions basées sur l’IA en matière de santé se répandent aux États-Unis, mais restent rares dans les pays à faibles ressources en raison des coûts élevés et de la rareté des données. Des régulations comme les lois sur l’IA de l’UE renforcent encore plus les défis pour les petits acteurs et étouffent l’innovation locale.

Il est possible que la situation évolue avec le temps. Les chercheurs universitaires s’accordent à dire que, bien que l’investissement nécessaire pour adopter l’IA soit plus conséquent dans les pays pauvres, ses bénéfices à long terme en valent la peine.

« Bien que rattraper le retard technologique soit faisable, cela demandera une planification rigoureuse, des investissements dans le capital humain et des interventions politiques », selon une étude récente de Nature. « Les infrastructures numériques manquantes, le manque de main-d’œuvre qualifiée et les capacités de recherche freinent souvent les initiatives d’IA dans les pays à faible revenu. »

Cependant, les perspectives montrent que certaines technologies, telles que le commerce électronique et la banque mobile, ont été adoptées plus rapidement dans les pays à faible et moyen revenu par rapport aux pays à revenu élevé.

Les régulateurs n’ont pas le dernier mot

Sans interventions proactives, comme l’accès subventionné à des modèles open source ou à des solutions cloud hybrides, l’IA risque de devenir un nouvel instrument d’inégalité mondiale, suivant ainsi les dynamiques d’exclusion d’Internet.

Certaines personnes soutiennent que la solution ne réside pas uniquement dans la réglementation, mais qu’un marché compétitif trouvera également des réponses.

Une concurrence accrue pourrait abaisser les prix. Des solutions open source, comme celles de la société chinoise Depth R1, qui a pris de vitesse OpenAI, pourraient aussi niveler le terrain de jeu. Deepseek a même offert un modèle de langue à seulement 0,07 $ par million de jetons, contre 2,50 $ pour GPT-4, démontrant que les tarifs élevés proviennent davantage d’une monopolisation du marché que de coûts techniques.

En réponse, OpenAI a publié un modèle plus abordable, Perplexity a intégré une version locale de R1, et des nouvelles circulent selon lesquelles Anthropic proposerait également un modèle de raisonnement pour rester compétitif.

« Les forces du marché s’attaqueront à l’accessibilité de l’IA plus efficacement que la réglementation », a déclarée Karan Sirdesai, CEO et cofondatrice de Mira Network, à Décrypter. « D’autres entreprises développent des alternatives open source pour des outils AI premium, ce qui crée une concurrence bénéfique pour les petites entreprises. L’évolution naturelle vers des solutions accessibles est le reflet de la façon dont d’autres technologies ont été démocratisées, plutôt que par des règlements. »

Même Sam Altman, le PDG d’OpenAI, propose d’explorer des solutions pour promouvoir l’IA auprès des populations défavorisées :

« Il semble que le rapport de force entre capital et travail puisse rapidement s’inverser, ce qui pourrait nécessiter une intervention précoce », a-t-il écrit sur son blog. « Nous sommes ouverts à des idées novatrices comme offrir un « budget de calcul » pour que tout le monde sur la planète puisse accéder à plus d’IA. »

Cependant, cette perspective a ses limites, car cela ne ferait qu’accroître la dépendance des utilisateurs aux outils d’OpenAI, renforçant ainsi le monopole de l’entreprise. Que ce soit par le développement d’alternatives open source, l’activation de mesures réglementaires ou la dynamique de compétition du marché, l’avenir de l’IA reste à définir, mais la révolution actuelle est loin d’être équitable.

« La réglementation devrait se concentrer sur un équilibre entre la réduction des risques et la promotion de l’innovation, s’assurant que l’IA ne devient pas un luxe des plus riches », a déclaré Atul Arya, PDG et fondateur de Blackstraw.ai. « Nous devons garantir l’accès équitable aux infrastructures, talents et financements nécessaires pour développer des solutions d’IA. Les écosystèmes d’innovation ouverts, les partenariats public-privé et les initiatives visant à abaisser les barrières d’entrée sont essentiels pour que les avantages de l’IA soient partagés. »