Le Sénat américain s’apprête à adopter la loi sur le génie, un projet de loi qui établira enfin des règles juridiques sur la façon dont les stablecoins sont émis et soutenus.
Cette loi permettrait aux entreprises derrière ces jetons soutenus en dollars de stocker des réserves dans les banques, d’acheter des bons du Trésor ou de prêter de l’argent aux banques de la même manière que les fonds de marché de l’argent. Le but est de réguler une partie à croissance rapide de la cryptographie qui commence à mordre dans le système bancaire traditionnel.
Le vrai problème n’est pas de savoir si les stablecoins suppriment de l’argent des banques – ils ne le font pas – c’est le type d’argent qui reste et qui finit par tenir le risque.
Lorsque quelqu’un frappe un stablecoin utilisant de vrais dollars américains, l’émetteur doit mettre ces dollars en réserves. Cet argent n’est pas perdu. Il entre dans un compte bancaire, dans la dette publique ou dans des accords de prêt à court terme appelés accords de rachat.
Mais voici ce qui change : cet argent ne se situe plus dans un compte à faible risque et assuré par le gouvernement de moins de 250 000 $. Au lieu de cela, il s’accumule dans des comptes massifs et non assurés qui peuvent disparaître en cas de panique, ce qui faisait de la trésorerie de vente au détail stable devient de l’argent volatil. Et cet argent ne reste pas longtemps lorsque les choses tournent mal.
Les stablecoins créent une pression sur les dépôts et l’assurance
Les analystes de JPMorgan Chase ont écrit que les stablecoins sont essentiellement une forme numérique de fonds de marché monétaire. Selon leurs mots, « les dépôts bancaires ne sont pas « détruits » par un tel changement, mais sont simplement transférés à d’autres agents économiques. »
Le problème n’est pas une disparition, c’est une exposition. Ce que les banques se retrouvent avec plus de risque. Et c’est là que ça devient désordonné. Les chercheurs de la Banque centrale européenne l’ont appelé clairement :
« La collecte de dépôts auprès des émetteurs de stablecoin transforme les dépôts de vente au détail qui peuvent servir de source stable de financement pour les banques en dépôts volatils qui ne peuvent pas. »
C’est ce qui fait peur aux régulateurs. Parce que si trop de gens déplacent des dépôts assurés dans des stablecoins, les banques se retrouvent avec des structures de financement fragiles. Et c’est déjà arrivé auparavant.
En mars 2023, Circle Internet Group, la société derrière l’USDC, a tenté de déménager plus de 3 milliards de dollars de la Silicon Valley Bank alors qu’elle s’effondre. Mais le transfert ne s’est pas réglé avant que la FDIC ne prenne le relais, et pour aggraver les choses, l’USDC est tombé en dessous de 1 $ sur plusieurs échanges, perdant sa parité avec le dollar.
Dans son dossier public, Circle a confirmé que la luxation ne s’est terminée qu’après que les régulateurs ont garanti tous les dépôts à SVB.
Les plus grandes banques survivront, mais les plus petites prendront le coup
Circle a également déclaré dans son dossier qu’il avait changé la façon dont il gère les réserves, détenant la « majorité importante » de son argent avec les banques mondiales d’importance systémique, dont Bank of America, JPMorgan, Citigroup et Wells Fargo.
Ces géants sont construits pour la liquidité, car ils ont déjà obligé à contenir suffisamment d’actifs de haute qualité pour résister à de grandes oscillations, ce qui leur donne un avantage lorsque les émetteurs de stablecoins commencent à déplacer des milliards.
Mais les petites banques ne sont pas conçues pour cela. Si les épargnants de tous les jours commencent à utiliser des stablecoins pour les dépenses régulières et les économies à court terme, les petites banques sont les premières à le ressentir. Leur plus grande force, les dépôts de vente au détail assurés par le gouvernement, est rongée. Leur avantage principal devient une faiblesse.
Et il y a plus. Certaines grandes banques discutent désormais de la possibilité d’émettre elles-mêmes des stablecoins. The Wall Street Journal a indiqué que les grandes banques américaines sont en début de pourparlers pour lancer conjointement un stablecoin. Cela éloignerait encore plus de pouvoir des petites institutions.
Si les mêmes banques dominant déjà la finance mondiale commencent à réduire leurs propres dollars soutenus par crypto, elles n’hébergeront pas de réserves ; elles contrôleront l’ensemble du pipeline.
Pendant ce temps, l’écosystème autour des stablecoins augmente. Les gens commencent à gagner des rendements simplement pour détenir ces jetons. Et il y a maintenant un marché pour les trésors tokenisés, ce qui signifie que les gens peuvent gagner des retours sur la dette publique sans jamais passer par une banque. Cela exerce encore plus de pression sur les banques pour augmenter leurs taux d’intérêt, ce qui grignote leurs bénéfices.
Cryptopolitan Academy : Vous voulez développer votre argent en 2025 ? Apprenez à le faire avec Defi dans notre prochaine webclass. Enregistrez votre place.
Source : https://www.cryptopolitan.com/just-how-stable-are-stablecoins-in-2025/
Résumé : Le projet de loi sur le génie proposé par le Sénat américain a des implications majeures pour les stablecoins et le système bancaire. Les banques doivent s’adapter à ces changements, car les dépôts insérés dans les stablecoins pourraient fragiliser leur financement. Les plus petites institutions sont plus vulnérables face à ces évolutions, tandis que les grandes banques pourraient émerger encore plus puissantes. L’évolution rapide de l’écosystème des stablecoins soulève des questions cruciales sur la régulation et la durabilité du système financier traditionnel.
