Certains mineurs d’OCEAN ont commencé à adopter l’algorithme Coin Age Priority lors de la création de modèles de blocs utilisant DATUM. À l’origine, Bitcoin Core choisissait les transactions à inclure dans les blocs en fonction de ce qu’il avait observé en premier dans leur pool de mémoire. Cette approche a finalement été remplacée par la priorisation des pièces les plus anciennes, c’est-à-dire celles qui n’avaient pas été dépensées depuis plus longtemps, comparées aux autres. Cela n’a été appliqué qu’à une portion limitée de l’espace de blocs, avant d’être complètement supprimé à l’époque de Segwit. Toutefois, il est toujours présent dans Bitcoin Knots.
Je ne peux que conjecturer sur les motivations des mineurs qui adoptent cette méthode, mais étant donné le discours d’OCEAN, je soupçonne que cela ait un rapport avec l’accent mis sur les transactions « financières » par rapport aux autres. Même si ce n’est pas le cas et que leur intention est simplement d’aider les propriétaires d’UTXO de faible valeur, cela demeure tout aussi irrationnel.
Les mineurs peuvent partitionner l’espace de blocs comme bon leur semble et prioriser les transactions au sein de ces partitions selon leurs propres critères, mais cela ne change rien au fait que l’espace de blocs est un bien fongible évalué sur un marché libre. Si des critères autres que les frais sont utilisés pour décider quelles transactions inclure, cela entraînera inévitablement de manquer des revenus. La seule situation où cela ne serait pas vrai serait si ces critères correspondaient exactement à une décision basée sur des tarifs, une condition qui n’a pas de sens.
La création d’une sous-section de l’espace de blocs sélectionnée selon d’autres critères accomplit deux choses : 1) elle laisse des revenus sur la table pour les mineurs, car tout critère non basé sur les frais aboutit à des frais collectés inférieurs, et 2) elle crée un ensemble d’espace de blocs soumis à des pressions concurrentielles selon les critères variés utilisés, sans que ces pressions ne génèrent directement d’augmentation des revenus pour les mineurs adoptant ces nouveaux critères.
Lire plus
En fin de compte, cette nouvelle sous-section de l’espace de blocs ne diminue pas la pression sur les frais, elle permet simplement aux mineurs de générer moins de profits, tandis que les utilisateurs bénéficient de ces nouveaux critères d’évaluation soumis à diverses pressions concurrentielles dont les mineurs ne tirent pas directement profit.
Il est impossible de cacher la réalité que l’espace de blocs est un bien fongible dont le prix existe sur le marché libre. Vous pouvez l’accepter, ou vous risquez de perdre de l’argent. La seule alternative consiste à tenter, en vain, de censurer les types de transactions que vous n’appréciez pas, et si vous réussissez, vous nuirez ainsi à une caractéristique fondamentale de Bitcoin.
Le minage décentralisé, largement réparti entre de nombreux petits opérateurs, est essentiel pour la résistance à la censure de Bitcoin. Il est regrettable de voir des signes indiquant que ces petites sociétés minières adoptent des pratiques économiquement irrationnelles, car cela a de vastes implications pour leur réussite à long terme.
Cet article est une Prise. Les opinions exprimées appartiennent entièrement à l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine.
Résumé : L’article discute de l’adoption de l’algorithme Coin Age Priority par certains mineurs d’OCEAN pour sélectionner les transactions à inclure dans les blocs, critiquant cette approche comme économiquement irrationnelle. Il souligne que l’espace de blocs est un bien fongible dont la valeur devrait être maximisée par des décisions basées sur les frais, et révèle comment des critères supplémentaires pourraient réduire les revenus des mineurs sans bénéfice direct. Le succès à long terme de Bitcoin dépend d’un minage décentralisé, ce qui rend ces choix préoccupants.
