Ripple défend la crypto comme non-sécurité
- Ripple a défendu la crypto en tant que non-sécurité, en particulier dans les protocoles sans autorisation.
- Cependant, les ICO étaient des titres car ils pouvaient être considérés comme des «contrats d’investissement».
Ripple est dans les nouvelles aujourd’hui après qu’il a exhorté la Securities and Exchange Commission (SEC) de ne pas catégoriser les programmes de jalonnement et de rendement en titres. Ceci, après un récent appel public de l’agence pour des commentaires sur le statut de sécurité des actifs cryptographiques.
Dans sa déclaration à l’agence, Ripple a déclaré,
«Pour plus de clarté et de cohérence, la Commission devrait confirmer que les dispositions de jalonnement et de génération de rendement dépendant du fonctionnement programmatique d’un réseau public et sans autorisation qui n’impliquent pas un émetteur ou une contrepartie définissable qui prend des engagements d’investissement ne sont pas des titres.»
Ripple – “Le jalonnement n’est pas une sécurité”
Ripple a noté que la classification de la cryptographie ou du rendement en tant que titres repose sur le modèle d’entreprise et les parties impliquées. Cependant, les arrangements basés sur le protocole sans contrepartie claire ne doivent pas relever de la définition de sécurité.
«De tels arrangements n’impliquent pas d’investissement avec une contrepartie définissable, contrairement aux titres traditionnels, qui sont fondés sur un accord contractuel entre un investisseur et un émetteur qui entreprend des efforts de gestion pour générer des bénéfices.»
L’entreprise a fait valoir que les ICO (offres initiales de pièces de monnaie) permettaient aux fondateurs de lever des capitaux pour créer des actifs blockchain ou numériques. Mais ils promettent des jetons aux investisseurs plus tard. Ainsi, ceux-ci pourraient être considérés comme des titres ou des «contrats d’investissement».
Lire plus
Cela fait partie d’une collaboration publique plus large de l’agence pour aborder le statut de sécurité des actifs cryptographiques. En fait, vendredi, l’agence a tenu sa première table ronde sur la question. Le commissaire Hester Pierce est confiant que des pourparlers comme ceux-ci amélioreront la clarté du secteur.
«Les panélistes d’aujourd’hui doivent répondre aux questions de définition – afin que nous puissions construire le hangar – concevoir un cadre réglementaire robuste et fonctionnel.»
Au cours de la dernière table ronde, les panélistes ont partagé diverses opinions sur la définition des «titres de cryptographie» et l’application du test Howey. Ici, il est important de noter que les poursuites licenciées contre Coinbase et Ripple étaient liées aux allégations de violation des lois sur les valeurs mobilières.
Un rapport détaillé du groupe de travail sur la crypto de la SEC, basé sur les tables rondes, façonnerait les règles du secteur.
En fait, le chef juridique de Ripple, Stuart Alderoty, a exhorté l’agence à respecter ses limites tout en créant un nouveau cadre pour le secteur.
«Nous exhortons le groupe de travail sur la crypto de la SEC à rester concentré: revenons aux premiers principes, restons dans ses limites statutaires et enfin soulageons la clarté.»
Source: https://ambccrypto.com/ripple-to-sec-staking-yield-mechanisms-are-not-securities/
Résumé: Ripple défend sa position sur le jalonnement et les mécanismes de rendement, suggérant qu’ils ne devraient pas être considérés comme des titres, contrairement à des ICO qui impliquent des engagements clairs d’investissement. Cela soulève des questions sur la réglementation des cryptomonnaies et l’approche des agences comme la SEC. La discussion autour des définitions et des cadres réglementaires continue d’évoluer dans le secteur.
