Les constructeurs de Bitcoin existent grâce aux utilisateurs

Constructeur : Nicholas Gregory

Langues : C++, Rust

Contributions : Ocean Sidechain, Pillar, Mercury Wallet, Mercury Layer

Travail : CommerceBlock (anciennement)

Avant Bitcoin, Nicholas était un développeur de logiciels travaillant dans le système financier pour des sociétés bancaires développant des plateformes de trading et de dérivés. Après la crise financière de 2008, il a commencé à envisager des alternatives au système financier hérité.

Comme beaucoup à partir de ce moment-là, il a complètement ignoré l’article d’origine Slashdot mettant en vedette le livre blanc Bitcoin à cause de son accent sur Windows en tant que plateforme d’application (Nicholas était un développeur Unix/Linux). Heureusement, quelqu’un qu’il connaissait lui a présenté Bitcoin plus tard.

Ce qui a capté son intérêt à propos de Bitcoin plutôt que d’autres alternatives à l’époque était son architecture spécifique en tant que réseau informatique distribué.

« Le fait que c’était comme une manière alternative. Tout était basé sur [un] type de […] réseau. Et ce que je veux dire par là, construire des systèmes financiers, les gens ont toujours voulu un système 24/7.

Et comment gérez-vous quelqu’un en interaction avec différentes parties géographiques du monde sans qu’elle soit centralisée?

Et j’avais vu diverses façons de résoudre ce problème, mais cela n’avait jamais été fait, vous savez, dans une sorte de […] solution évolutive. Et en utilisant […] La cryptographie et la preuve de travail pour résoudre ce problème étaient tout simplement bizarres, pour être honnête. C’était totalement bizarre pour moi.

Tous les autres systèmes qu’il avait conçus, et certains qu’il a construits, étaient des systèmes distribués sur plusieurs parties du monde. Contrairement à Bitcoin, cependant, ces systèmes étaient autorisés et restreints, ce qui pouvait mettre à jour la ou les bases de données pertinentes, malgré le fait que des copies d’entre elles ont été distribuées de manière redondante dans le monde.

« Le fait qu’à Bitcoin, vous aviez tout le monde à faire ce jeu de preuve de travail, c’est ce que c’est. Et celui qui gagne écrit la [base de données]. Ce gâchis[ed] avec ma tête. C’était […] très unique.

Commencer à construire

Le chemin de Nicholas vers la construction dans l’espace était organique. À l’époque, il vivait à New York et, en tant que développeur, il a bien sûr trouvé les Bitdev originaux fondés à New York. À l’époque, les rencontres étaient incroyablement petites, parfois encore moins d’une douzaine de personnes, donc l’environnement était beaucoup plus propice aux conversations approfondies que certaines rencontres plus grandes de nos jours.

Il a d’abord commencé à construire une pile de logiciels de trading « amateur » en vente libre (OTC) contre certaines personnes (à l’époque un volume très important de Bitcoin a été échangé en vente libre contre de l’argent ou d’autres supports fiat). De là, Nicholas et Omar Shibli, qu’il a rencontrés à Bitdevs, ont travaillé ensemble sur Pay to Contract (BIP 175).

Le BIP 175 spécifie un régime où un client achetant un bon participe à la génération de l’adresse du marchand. Ceci est fait par les deux d’abord d’accord sur un contrat décrivant ce qui est payé, après que le marchand envoie une clé publique principale au consommateur, qui utilise le hachage de cette description de l’article ou du service pour générer une adresse individuelle en utilisant le hachage et la clé publique principale.

Cela permet au client de prouver ce que le marchand a accepté de les vendre et que le paiement du bien ou du service a été effectué. La simple publication de la clé publique et du contrat Master permet à tout tiers de générer l’adresse qui a été payée et de vérifier que le montant approprié des fonds a été envoyé là-bas.

Océan et pilier

Nicholas et Omar ont ensuite fondé CommerceBlock, une entreprise d’infrastructure Bitcoin. CommerceBlock a adopté une approche similaire aux entreprises comme Blockstream, construisant des plates-formes technologiques pour faciliter l’utilisation de Bitcoin et de blockchains en général dans le commerce et la finance. Peu de temps après, Nicholas a rencontré Tom Trevethan qui est monté à bord.

« J’ai rencontré Tom via, oui, un ami commun, heureux de dire qui c’est. Il y a un gars appelé, qui, de nouvelles personnes ne savent probablement pas qui il est, mais Ogs, John Matonis. John Matonis était un bon ami à moi, [je l’avais] connu depuis un moment. Il m’a présenté Tom, qui était, vous savez, un peu plus du côté de la cryptographie. Et ça a passé de là.

Le premier projet majeur sur lequel ils ont travaillé était Ocean, une plate-forme Fork of the Elements Sidechain développée par BlockStream sur laquelle la femeseChain Liquid était basée. Les sociétés Coinshares et Blockchain, en partenariat avec d’autres, ont lancé une échelle océanique en 2019 pour publier DGLD, un jeton numérique soutenu par l’or.

« Donc, nous, vous savez, nous travaillions sur des fourches d’éléments, faisant des échecs sur mesure. […] Tom avait quelques idées autour de la cryptographie. Et je pense que l’une de nos premières idées a été de savoir comment boulonner ces fourches d’éléments sur […] La chaîne principale Bitcoin. […] Nous pensions que la façon la plus propre de le faire était […] Utilisant une sorte de, je ne me souviens pas, mais c’était quelque chose [basé sur] Ensembles scellés à usage unique, qui était une invention de Peter Todd. Et je pense que nous avons mis en œuvre assez bien avec le pilier. »

La principale distinction entre l’océan et le liquide en tant que plate-forme d’accès à la main est l’utilisation par l’océan d’un protocole conçu à CommerceBlock appelé Mainstay. Le plaidoyer est un protocole d’obstacles qui, contrairement à OpentimeStamps, commande strictement l’arbre Merkle qu’il construit, au lieu d’ajouter des éléments au hasard dans tout ordre dans lequel ils sont soumis. Cela permet à chaque échec latéral de trouver un horodatage actuel dans la blockchain Bitcoin chaque fois que les mineurs de Mainchain trouvent un bloc.

Bien que cela soit inutile pour tout bitcoin fixé à la SideChain, pour les actifs réglementés du monde réel (RWA), cela fournit une histoire singulière de propriété que même la fédération opérant le Sidechain ne peut pas changer. Cela supprime l’ambiguïté de la propriété lors des litiges.

Interrogé sur le fermant finalement du projet, Nicholas a eu ceci à dire :

« Je ne sais pas si nous étions tôt, mais nous avions quelques clients. Mais c’était, oui, il n’y avait pas beaucoup d’adoption. Je veux dire, Liquid ne faisait pas incroyable. Et, vous savez, étant basé à Londres/Europe, chaque fois que nous rencontrions des clients pour faire des POC, nous étions en concurrence contre d’autres projets bien financés.

Cela montre combien il y a des années, ils avaient reçu de l’argent de gens comme IBM ou de certaines des grandes consultations et faisaient la promotion d’Hyperledger. Ou c’était l’époque où nous étions en concurrence avec EOS et Tezos. Donc, parce que nous étions comme une entreprise qui avait besoin d’argent pour construire des prototypes ou construire des effectifs, cela a rendu les choses très difficiles. Et à l’époque, il n’y avait pas beaucoup d’adoption. »

Portefeuille de mercure et couche de mercure

Après avoir fermé Ocean, Nicholas et Tom ont finalement commencé à travailler sur une Implémentation de Statechain bien que le chemin vers cela n’ait pas été simple.

« [T]Voici quelques choses qui se passaient en même temps qui y ont conduit. Alors les deux choses étaient que nous étions impliqués dans un [proof of concept] un très petit […] POC pour comme un client potentiel. Mais cela a roulé autour des contrats de journal discret. Et l’un des défis des contrats logarithmiques discrets, ils sont très inefficaces en capital. Nous voulions donc un moyen de noter ces contrats. Et il se trouve que Ruben Sampson, vous savez, a écrit ce type de livre blanc / post moyen sur Statechains. Et […] ces deux idées, ce genre de résolution potentiellement ce problème autour des DLC. »

En fin de compte, ils n’ont pas fini par déployer une solution Statechain pour gérer les DLC, mais sont allés dans une direction différente.

Eh bien, il y avait une autre chose qui se passait en même temps, Conswaps. Et, oui, gardez à l’esprit, à cette époque, tout le monde craignait que par […] 2024/2025 […] Les frais de réseau pourraient être assez élevés. Et faire […] Swaps de monnaie, vous voulez en quelque sorte faire plusieurs tours. Donc […] Les chaînes d’État étaient parfaites parce que […] Vous prenez essentiellement un UTXO, vous le mettez dans la chaîne, puis vous pouvez l’échanger autant que vous le souhaitez.

Le portefeuille Mercury a été entièrement construit et fonctionnel, mais n’a malheureusement jamais gagné d’adoption des utilisateurs. Le portefeuille Samourai et Wasabi Wallet à l’époque ont dominé l’écosystème de l’outil de confidentialité, et Mercury Wallet n’a jamais été en mesure de prendre une bouchée avec succès du marché.

Plutôt que d’abandonner complètement, ils sont retournés à la planche à dessin pour construire une variante Statechain en utilisant Schnorr avec la signature aveugle du serveur de coordinateur, ce qui signifie qu’il ne pouvait pas voir ce qu’il signait. Lorsqu’on lui a demandé pourquoi ces changements avaient été apportés, il avait ceci à dire : « Cela nous donnerait beaucoup plus de flexibilité pour faire d’autres choses en Bitcoin avec L2.

Plutôt que de construire un portefeuille face à un utilisateur cette fois, ils ont construit un kit de développement logiciel (SDK) qui pourrait être intégré à d’autres portefeuilles.

« {…] Je suppose qu’avec Couche de mercure c’était en train de construire une sorte de […] Couche 2 à part entière que n’importe qui pourrait utiliser. Alors nous [avons construit] c’est un SDK. Nous avions un portefeuille par défaut que les gens pouvaient exécuter. Mais nous espérions que d’autres personnes l’intégreraient. »

La fin du commerce

En fin de compte, CommerceBlock a fermé ses portes après de nombreuses années de brillant travail d’ingénierie. Nicholas et le reste de l’équipe ont construit de nombreux systèmes et protocoles très bien conçus, mais à la fin de la journée, ils semblaient toujours une longueur d’avance sur la courbe. Ce n’est pas nécessairement une bonne chose en ce qui concerne la construction de systèmes pour les utilisateurs finaux.

Si votre travail est trop loin en avance sur la demande des utilisateurs, alors ce n’est pas une stratégie durable.

« … Être au Royaume-Uni, qui ne fait pas bien d’un point de vue réglementaire, a joué là-dedans. Si je vivais à Dubaï, cela aurait peut-être été une conversation différente. Vous savez, quand nous avons pris cette décision… les choses n’étaient pas géniales aux États-Unis. Je pense que les choses s’y sont améliorées. Mais aussi, je pense …

Lorsqu’on lui a demandé pourquoi il pensait que les gens n’utilisaient pas la couche 2 à grande échelle, il avait ceci à dire : « … dans mes aventures de travail sur Civkit (Un marché décentralisé), l’une des questions qui m’ont toujours été posées est, quand l’attache, quand les stablecoins? Donc, lorsque vous travaillez sur un projet qui essaie de promouvoir Bitcoin dans le Sud mondial, mais tous ceux que vous rencontrez dans le Sud mondial veulent des stablecoins, vous commencez à vous demander, eh bien, suis-je en train de construire le bon outil? Les gens veulent-ils même l’utiliser?

En fin de compte, le travail d’ingénierie le plus utile et le plus sonore doit encore être adopté et utilisé, sinon quelle est la valeur de celui-ci en premier lieu?

« … Il y a eu un changement au cours des quatre dernières années pour que ce soit une réserve de richesses. Et je pense que c’est un risque parce que je pense que si les gens utilisaient le bitcoin en ce moment et que le Mempool était cher, il a été caché et que les frais étaient élevés, il n’y a pas assez de gens brillants pour construire des logiciels, que ce soit l’ouverture ou le commerce.

“Je pense qu’il y a beaucoup de gens intelligents à Bitcoin qui peuvent créer des trucs intéressants, mais je pense que l’objectif doit maintenant être des utilisateurs.”