Je croyais vraiment que nous avions atteint un point limite concernant les critiques irrationnelles et absurdes des Bitcoiners vis-à-vis des améliorations de Bitcoin, se posant en victimes vertueuses luttant contre corruption et incompétence.
Apparemment, je me suis trompé.
Commençons par quelques explications. Avec les canaux Lightning, il faut en amont définir son taux de frais pour une transaction de fermeture unilatérale. Étant donné que l’UTXO concerné est un multisig, les deux parties au canal doivent signer à l’avance les transactions pour fermer le canal unilatéralement. La sécurité du réseau Lightning repose sur ces bases. En cas de besoin d’utiliser cette option, par exemple si votre contrepartie refuse de coopérer, vous ne pouvez pas compter sur elle pour démissionner avec un taux de frais plus élevé si nécessaire.
Ce processus a généré des problèmes lors des fermetures unilatérales. Si les frais étaient élevés au moment de l’ouverture et qu’ils avaient diminué, vous payez des frais inutiles. À l’inverse, si les frais étaient bas, mais qu’ils ont augmenté, vous n’avez aucune garantie que votre chaîne fermera à temps. Vous ne pouvez pas utiliser le RBF (Replace-By-Fee) puisque votre contrepartie doit signer, et vous ne pouvez pas recourir au CPFP (Child Pays for Parent) car toutes vos sorties sont bloquées, entraînant un décalage dans leur dépense jusqu’à ce que la première transaction soit confirmée.
Lire plus
Pour remédier à cela, des sorties d’ancrage ont été introduites. Elles sont spécialement conçues pour permettre des dépenses dans une transaction enfant afin d’augmenter les frais de la fermeture Lightning. Cependant, cela a engendré plus d’inefficacité en capital, nécessitant l’utilisation d’une quantité significative de satoshis pour créer ces sorties.
Voici donc les ancres éphémères, se basant sur le relais de transactions v3 et le relais de paquets. L’idée consiste à disposer d’une sortie de valeur 0, pouvant être dépensée avec OP_TRUE (signifiant que n’importe qui peut la dépenser). Les transactions avec un taux de frais de 0, incluant une ancre éphémère, seront relayées dans le mempool tant qu’une transaction enfant dépensera la sortie d’ancrage avec un taux de frais adéquat.
Cela permet aux canaux Lightning de signer des transactions de fermeture unilatérales sans frais, et toute personne ayant besoin de les utiliser peut alors dépenser l’ancre éphémère pour définir le taux de frais requis à ce moment-là. Cette solution simplifie considérablement les transactions de fermeture et élimine les inefficacités des sorties d’ancrage existantes. De plus, n’importe qui peut augmenter une transaction comportant une ancre éphémère, pas seulement les propriétaires du canal.
L’ancre éphémère ne crée même pas réellement la valeur 0 UTXO, car elle ne sera relayée qu’avec une transaction qui la dépense immédiatement dans le même bloc.
Alors, pourquoi s’en préoccuper ? Est-ce une menace ? Cela reste un mystère. C’est une simplification incroyable qui profitera quasiment à tout protocole de seconde couche ou à tout contrat construit sur Bitcoin, en général, utilisant des transactions pré-signées. Cela ne surcharge pas l’UTXO global, car les sorties utilisées sont éphémères et ne sont pas créées de manière permanente.
Les critiques que j’ai vues se résument à des accusations de « spam ! » ou à l’argument selon lequel “les développeurs principaux suppriment la limite de poussière !” (cette restriction réglementait les sorties qui devaient être relayées, et elles ne la suppriment que pour les ancres éphémères, qui doivent être immédiatement dépensées par une transaction enfant pour être relayées).
Nous en sommes à un point où il est crucial de réfléchir sérieusement au moment de rejeter les critiques techniques dans notre domaine, ou à partir de quand ces critiques légitimes se transforment en affrontements irrationnels basés sur des personnalités, plutôt que sur des arguments fondés. La réaction contre les ancres éphémères est clairement de cet ordre.
Les critiques rationnelles doivent toujours être bien accueillies dans un protocole open source tel que Bitcoin, mais il est temps de cesser d’accorder du crédit à un tribalisme irrationnel sans logique, qui n’a rien à voir avec une véritable critique. Cela ne fait qu’entraver notre processus d’amélioration.
Cet article est une Prise de position. Les opinions exprimées appartiennent entièrement à l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine.
Résumé : L’auteur soulève des préoccupations sur les critiques irrationnelles des améliorations de Bitcoin, notamment en ce qui concerne les transactions au sein de Lightning. Avec les ancres éphémères, qui permettent de simplifier le processus des transactions de fermeture, il souligne l’importance de la rigueur dans les discours techniques et la nécessité de se concentrer sur des critiques légitimes plutôt que de se laisser emporter par des réactions émotionnelles ou tribales. La technologie émergente offre des solutions à des problèmes persistants, sans encombrer le système.
