Opinion de: Margaret Rosenfeld, chef de la direction d’EverStake
À l’aube d’Internet à la fin des années 1990, la technologie a surpassé la réglementation – et les avocats, les ingénieurs et les décideurs ont dû apprendre ensemble en temps réel. Certains régulateurs ont perçu Internet comme une menace, d’autres comme un défi.
Ceux qui ont fait la différence la plus significative étaient ceux qui étaient prêts à s’engager directement avec le fonctionnement de la technologie. Ce type d’engagement – la maîtrise technique, et non la technophobie – a permis à Internet d’évoluer de la nouveauté marginale à une infrastructure familière.
Il en va de même pour la crypto, et la récente déclaration de la Securities and Exchange Commission (SEC) est un signe précoce que l’agence commence à reconnaître la différence entre la participation à un réseau et l’investissement dans une sécurité.
Un tournant pour la réglementation de la cryptographie
Les directives de mai 2025 de la SEC sur des activités de jalonnement spécifiques ont marqué la première fois que la SEC a publiquement reconnu que certaines formes de jalonnement pourraient ne pas être considérées comme des transactions en valeurs mobilières. Ce faisant, elle a offert un signal tant attendu : contribuer au consensus de la blockchain – en particulier d’une manière non gardienne ou native du protocole – pourrait ne pas nécessiter d’enregistrement de valeurs mobilières.
Lire plus
Il s’agit d’un changement décisif. Si le jalonnement est traité correctement comme une participation aux infrastructures plutôt que comme un investissement spéculatif, cela pourrait réaligner les États-Unis avec d’autres juridictions qui ont adopté une approche plus nuancée.
La question centrale est l’application du test Howey légal. Pendant des années, les critiques ont soutenu que le jalonnement implique intrinsèquement un « investissement d’argent dans une entreprise commune avec une attente de bénéfices des efforts des autres ». Cela suppose que tous les jalons ressemblent à des produits de rendement centralisés – alors que de nombreux mécanismes de preuve de jalonnement fonctionnent sans promesse de garde, de mise en commun ou de performance. Lorsque les détenteurs de jetons délèguent aux validateurs, ils aident à sécuriser le réseau, et non à établir un contrat à but lucratif.
Ce n’est pas une distinction théorique. Traiter le jalonnement comme une transaction en valeurs mobilières impose d’importantes charges de conformité : enregistrement, divulgations, exigences de garde et obligations anti-fraude conçues pour les instruments financiers traditionnels.
Si ces règles sont appliquées à l’infrastructure de blockchain open source, le résultat serait préoccupant, freinant l’activité des validateurs et poussant l’innovation à l’étranger. Cependant, un cadre différencié qui sépare les motifs non gardiens des modèles gardiens ou regroupés préserverait la protection des investisseurs et la décentralisation du protocole.
La progression des politiques commence par la compréhension au niveau du protocole
Ce qui a permis cette compréhension réglementaire plus sophistiquée, ce n’était pas seulement la théorie juridique mais l’explication technique. Un dialogue efficace entre les régulateurs et l’industrie nécessite plus que la simple soumission de mémoires. Il a fallu explorer les opérations de validateur, la mécanique de jalonnement et la conception au niveau du protocole avec les ingénieurs, les développeurs et les opérateurs d’infrastructure.
Récent : L’enregistrement du Trésor Bitcoin de Trump Media « déclaré effectif » par la SEC
Lorsque les régulateurs s’engagent avec les avocats et ceux qui construisent les systèmes, la politique devient ancrée dans la compréhension du monde réel. La dernière déclaration de la SEC reflète ce type d’engagement collaboratif éclairé.
La déclaration n’élimine pas les risques d’application, en particulier pour les plates-formes qui mélangent le jalonnement avec des garanties de liquidité ou des promesses de bénéfices. Cela indique que l’agence est disposée à examiner les réalités techniques.
L’effet du marché de ce changement est important. Il donne aux développeurs et validateurs basés aux États-Unis une base légale plus solide et envoie un signal aux participants institutionnels indiquant qu’il existe une place pour le développement des infrastructures conformes.
Le commissaire Hester Peirce a depuis longtemps exhorté la SEC à évaluer les services de blockchain en fonction de leur conception réelle plutôt que d’une ressemblance superficielle avec le financement traditionnel. Conformément à cette vision, les nouvelles directives de l’agence reconnaissent implicitement que tous les modèles de jalonnement n’impliquent pas un « promoteur », un « émetteur » ou une promesse de bénéfices. Ce changement permettrait aux développeurs de créer des systèmes qui soutiennent la sécurité du réseau sans craindre de déclencher des lois sur les valeurs mobilières si elles sont mises en œuvre de manière appropriée.
Les sceptiques soutiennent que tout mécanisme de récompense basé sur des jetons est, par nature, un rendement financier. Cela minimise la diversité des protocoles de blockchain. Souvent, les récompenses de jalonnement sont des émissions définies par le protocole liées à la participation au réseau – et non des paiements discrétionnaires d’une entité centralisée. Les délégants conservent le contrôle de leurs actifs et les validateurs effectuent un service technique plutôt que financier. La conception économique est plus proche de la maintenance du système que de l’investissement en actions.
Ce n’est pas seulement de la sémantique – c’est le fondement du fonctionnement de l’infrastructure décentralisée. L’application de lois sur les valeurs mobilières uniformes à ces systèmes risque de distordre les incitations, de trop réglementer les développeurs et de laisser les États-Unis à la traîne dans la compétition mondiale pour les talents de la blockchain.
C’est pourquoi il est si important que la SEC semble prête à s’engager dans le dialogue – pas seulement à dicter les résultats.
Construire une politique plus intelligente grâce à la collaboration
Une meilleure réglementation ne signifie pas toujours créer des lois entièrement nouvelles. Cela signifie interpréter les cadres existants avec une compréhension complète de la technologie sous-jacente. Cela inclut la reconnaissance du moment où certaines activités – comme le jalonnement non gardien – ne respectent pas le seuil d’une transaction en valeurs mobilières, même si elles ressemblent à une activité financière en surface.
La déclaration de la SEC n’est pas un arrêt d’adhésion. Cependant, elle indique que l’engagement spécifique à la technologie se développe et que la SEC pourrait être prête à continuer à différencier les infrastructures et les investissements. Ce n’est pas seulement une bonne politique – c’est ainsi que l’innovation prend racine.
Comme l’ère Internet, la crypto évoluera de la frange à la norme en passant par le familier – mais uniquement si les régulateurs prennent le temps de comprendre comment fonctionnent réellement les systèmes de blockchain. Le mouvement de la SEC vers la clarification montre que ce genre de compréhension est possible. Davantage de progrès suivront si l’industrie continue de rencontrer les décideurs politiques à la table – pas uniquement avec des arguments juridiques, mais avec une éducation véritable.
Opinion de : Margaret Rosenfeld, chef juridique d’EverStake.
Cet article est à des fins d’information générale et n’est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d’investissement. Les points de vue, les pensées et les opinions exprimés ici sont ceux de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les opinions et les opinions de Cointellegraph.
Résumé
Dans un contexte où la crypto est en pleine évolution, la SEC commence à reconnaître la nécessité de différencier les infrastructures décentralisées de l’investissement traditionnel. La compréhension technique et réglementaire se développe, permettant une meilleure contextualisation des activités de jalonnement. Un dialogue ouvert entre régulateurs et acteurs du secteur est essentiel pour éviter des régulations inappropriées et favoriser l’innovation.
