L’un des principaux objectifs du réseau Bitcoin est sa décentralisation. Il est donc crucial qu’aucun pool de minage ne détienne plus de 51 % du hashrate afin de prévenir le risque d’une attaque 51 %. Cependant, avec l’industrialisation du minage, la puissance de calcul est de plus en plus concentrée entre les mains de quelques pools. Cette tendance semble s’accentuer depuis 2017, marquée par une centralisation croissante.
- Un rapport du site b10c montre une centralisation troublante du minage de Bitcoin, avec 75 % de la production de blocs contrôlée par seulement cinq pools majeurs.
- Les deux plus grands pools, Foundry et AntPool, détiennent presque 50 % du réseau à eux seuls, augmentant ainsi le risque de centralisation et de vulnérabilité potentielle.
Rapport sur la centralisation du minage sur Bitcoin
Le 15 avril, le site b10c, spécialisé dans l’univers du Bitcoin, a publié un rapport fascinant sur l’état du minage sur le réseau Bitcoin, soulignant particulièrement sa centralisation.
La répartition du minage peut être suivie en examinant les transactions coinbase, qui sont les premières transactions de chaque bloc miné sur la blockchain Bitcoin.
Les mineurs y laissent fréquemment un tag permettant d’identifier quel pool de minage a produit quel bloc. Par exemple, F2Pool utilise le tag /F2Pool/.
À partir de ces données, le rapport analyse la centralisation du minage autour de certains acteurs. En effet, cinq pools se distinguent par leurs parts de marché élevées : Foundry (30 %), AntPool (19 %), ViaBTC (14,5 %), F2Pool (10 %) et MARA Pool (5 %).
Ces cinq pools contrôlent 75 % de la production de blocs sur Bitcoin. Plus préoccupant encore, Foundry et AntPool détiennent à elles seules près de 50 % du réseau.
Le rapport propose également un indice de centralisation basé sur les mêmes données.
« Pour mesurer la centralisation du minage de Bitcoin au fil du temps, l’indice de centralisation montre la somme des hashrates des 2 premiers, 3 premiers, 4 premiers, 5 premiers et 6 premiers pools. Des valeurs plus élevées signifient une plus grande centralisation. »
Il est assez préoccupant que les deux principaux pools approchent déjà les 51 % de hashrate cumulés. En incluant les six plus gros pools, ce chiffre monte même à 85 %, illustrant ainsi une forte centralisation autour de quelques acteurs.
De plus, les données laissent entrevoir une tendance à la centralisation qui perdure depuis 2017, cette année ayant été la plus décentralisée depuis 2013.
AntPool et ses amis
La situation devient encore plus alarmante, car AntPool supervise de nombreux petits pools de minage qui ne lui sont pas toujours directement associés.
« Les estimations de hashrate basées sur les tags et les adresses de coinbase sont donc inexactes. La part du hashrate d’AntPool est sous-estimée, car les blocs sont attribués aux plus petits mineurs. »
Ces pools, bien qu’ils ne soient pas identifiés comme « AntPool », sont néanmoins liés à celui-ci. Ainsi, b10c a créé le groupe « AntPool and friends », qui détient actuellement 31 % du hashrate, contre 20 % pour AntPool seul.
Cela nuit gravement à l’indice de décentralisation, puisque ce groupe représente près de 96 % de la puissance minière cumulée des six premiers pools. Le top 2 dépasse, quant à lui, la barre des 51 %, avec 63 % du hashrate.
« L’indice de centralisation minière incluant AntPool & friends montre qu’à travers les deux dernières années, ces deux entités ont ensemble contrôlé entre 60 et 70 % du hashrate. Plus inquiétant, 96 % à 99 % des blocs ont été minés par seulement six pools. Ces chiffres indiquent une forte centralisation du minage de Bitcoin. »
Il est à noter que, malgré leur concentration de pouvoir, ces entités n’auraient aucun intérêt à s’allier pour attaquer le réseau, leur existence étant intrinsèquement liée au Bitcoin. Toutefois, les appréhensions d’une intervention gouvernementale sur ces entreprises ou d’une censure dans la production de blocs demeurent persistantes.
En décembre dernier, le pool F2Pool a été accusé de censurer sa production de blocs. Bien que cela soit difficile à prouver, cette théorie a été envisagée par plusieurs développeurs.
