Bref
- Un juge de magistrat américain a recommandé de rejeter l’ancienne assistante de Logan Paul, Danielle Strobel, d’un recours collectif sur l’échec du projet de Cryptozoo, citant le manque de compétence personnelle.
- Les plaignants allèguent que Cryptozoo était un programme frauduleux de la NFT, mais le tribunal a constaté que le rôle de Strobel était trop limité pour justifier son inclusion dans l’affaire basée au Texas.
- La saga juridique plus large comprend une action en diffamation en cours déposée par Paul contre Youtuber Coffeezilla, qu’un juge a autorisé à procéder.
Un juge de magistrat américain a recommandé de rejeter l’ancienne assistante de Logan Paul d’un recours collectif fédéral sur l’échec du projet NFT Cryptozoo, marquant le dernier développement d’une saga juridique élargie qui comprend désormais plusieurs poursuites et une bataille de diffamation de grande envergure avec un Youtuber.
Dans un document de justice déposé lundi, le juge magistrat Ronald C. Griffin a déclaré que le tribunal de district américain du district ouest du Texas n’avait pas de compétence personnelle sur Danielle Strobel, qui a été répertoriée comme un détenteur de fonds propres de 1% à Cryptozoo mais n’aurait pas été promue publiquement dans le projet.
Le costume accuse Paul et plusieurs co-accusés de fraude des investisseurs en commercialisant des Cryptozoo NFTS et des « jetons de zoo » avec des promesses d’un jeu à revenu basé sur la blockchain qui n’a jamais été lancé.
Les plaignants affirment qu’ils ont été induits en erreur dans l’achat d’actifs numériques qui ont rapidement perdu de la valeur, alléguant que le projet était un programme de pompe et de fumée déguisé en jeu.
Lire plus
Alors que Strobel a acquis des jetons tôt et a eu une implication administrative dans le projet, le juge Griffin a constaté que ses actions n’avaient pas établi de liens suffisants avec le Texas ou ses résidents pour justifier la compétence sur elle.
La recommandation a également rejeté la demande des demandeurs de modifier la plainte ou de mener une découverte juridictionnelle.
“Les demandeurs ne démontrent pas que le défendeur Strobel a dirigé un délit au Forum, ni ne connaissait les tendances délicieuses de ses présumés co-conspirateurs”, a écrit Griffin.
Si elle est acceptée par le juge de district présidente, la décision entraînerait le licenciement de Strobel de l’affaire sans préjudice.
La poursuite des investisseurs n’est qu’un front dans les batailles juridiques élargies liées à Cryptozoo. Paul poursuit également une réclamation en diffamation contre Stephen Findeisen, l’enquêteur YouTube connu sous le nom de Coffeezilla, qui a publié une série de vidéos largement vues accusant Paul d’avoir dirigé une « arnaque ».
Déposé l’année dernière, la plainte allègue que Coffeezilla « a publié à plusieurs reprises de fausses déclarations » de manière malveillante sur le rôle de Paul dans le projet.
Le 26 mars, le juge magistrat Henry J. Bemporad a recommandé d’autoriser cette affaire à procéder, jugeant que l’utilisation par Findeisen du terme « arnaque » pourrait être interprétée par un spectateur raisonnable comme une affirmation de fait, et non simplement une opinion, ce qui la rend potentiellement diffamatoire en vertu de la loi du Texas.
Findeisen, qui a construit un public pour ses enquêtes sur les escroqueries en ligne et les influenceurs financiers trompeurs, a fait valoir dans une requête en rejetant que ses remarques étaient d’opinion et protégées par la Constitution. Le juge était en désaccord, citant le cadrage d’enquête de Findeisen et la vaste portée en ligne.
Le recours collectif et le cas de diffamation restent en attente. Paul a également lancé une initiative distincte de remboursement de la NFT, proposant de rembourser certains acheteurs de Cryptozoo en échange de renonciation à de futures réclamations juridiques.
Résumé
Ce développement juridique souligne la complexité des affaires impliquant Cryptozoo, un projet de NFT controversé, ainsi que les luttes juridiques en cours de Logan Paul contre les allégations de fraude et de diffamation.
