Le Bitcoin a été conçu pour être imparable dans un environnement hostile, mais il est crucial de faire la distinction entre survivre et prospérer. Le fait que Bitcoin puisse résister à une adversité politique sévère ne signifie pas que nous devrions désirer cette adversité, ni que nous ne devrions pas œuvrer pour créer un environnement propice à son adoption. Penser le contraire constitue une mauvaise interprétation des principes fondamentaux. La force du Bitcoin réside dans sa nature sans permission et décentralisée, peu importe l’origine de l’opposition. Cela ne nous empêche pas de travailler à établir des conditions positives pour son succès à long terme.
Les réponses politiques aux demandes réglementaires et législatives renforcent cette idée : la solidité de Bitcoin repose sur son code open source, sa structure auto-organisée et un large éventail d’opérateurs et de nœuds. En clair, il ne s’agit pas de vendre Bitcoin, mais de veiller à ce que nos gouvernements comprennent les avantages d’un design ouvert.
Il y a une différence entre dire que « Bitcoin a été conçu pour un environnement hostile » et affirmer que « nous devrions souhaiter un environnement hostile ». Avoir une architecture résistante à l’adversité ne signifie pas que nous devons ignorer les opportunités de réduire les frictions, que ce soit dans les politiques énergétiques ou l’expérience utilisateur. Il est vrai que Bitcoin pourra survivre, même si les politiciens et les régulateurs deviennent hostiles. Mais considérer cette hostilité comme une vertu est une vue à courte vue.
L’hostilité peut ralentir l’adoption, pousser le développement offshore ou effrayer les utilisateurs non préparés à ce niveau de conflit. En revanche, un engagement réfléchi avec les décideurs peut prévenir des interdictions excessives, façonner une réglementation équilibrée et permettre aux capitaux institutionnels de s’intégrer, contribuant ainsi à l’adoption globale de Bitcoin. Dire que nous préférerions que Bitcoin prospère sous des lois transparentes et justes n’est pas une trahison de la vision de Satoshi. Nous désirons que les gens choisissent Bitcoin, et non qu’ils y soient contraints par une implosion nette du système hérité.
Encourager une législation qui protège les droits individuels à utiliser et détenir leur propre BTC, ou soutient le développement open-source, n’est en rien « anti-bitcoin ». Nous devrions être engagés et proactifs sur ces questions politiques, car les ignorer ne fera que laisser la place à d’autres, peut-être avec des programmes très différents, pour imposer des règles qui nuiraient à la vie privée, à l’auto-gestion et à l’innovation.
Lire plus
Il est essentiel de rester vigilant face aux compromis qui pourraient miner l’intégrité du protocole. Établir des relations avec des politiciens ou régulateurs ne signifie pas que nous demandons des faveurs au prix de la résistance à la censure. Cela implique simplement de faire entendre nos voix. Cependant, lorsque des modifications au niveau du protocole qui nuisent aux utilisateurs sont sollicitées, nous devons être fermes et dire « non » pour des raisons pratiques et idéologiques. Néanmoins, partager proactivement des initiatives comme comment Bitcoin peut stabiliser les réseaux énergétiques ou le réseau Lightning peut offrir des paiements instantanés ne constitue pas une concession à nos principes. Cela fait partie d’une stratégie rationnelle pour aider le public et les élus à mieux comprendre l’importance de Bitcoin.
Les préoccupations concernant la centralisation des opérations minières sous la pression réglementaire ne sont pas nouvelles. La réalité demeure que la conception de Bitcoin est résistante à l’adversité : n’importe qui peut miner avec le bon matériel et l’énergie, et n’importe qui est en mesure d’exécuter un nœud complet pour appliquer les règles et s’assurer qu’aucun mineur ne peut altérer le protocole. Si certaines piscines minières cèdent sous des demandes de censure, d’autres restent motivées par les frais pour inclure ces transactions. C’est ainsi que Bitcoin a été conçu, permettant de contourner la censure grâce à une architecture décentralisée et anti-fragile.
Avec un engagement réglementaire positif, il est même possible de réduire les risques de centralisation en ouvrant des opportunités pour que divers États, pays et petits fournisseurs d’énergie accueillent des installations minières. La diversité géographique et juridictionnelle empêche une entité ou un gouvernement d’imposer facilement des règles contraignantes à l’ensemble du réseau. Malgré cela, survivre à un environnement hostile n’autorise pas le détournement d’initiatives pragmatiques aidant à décentraliser le hashrate.
Il est indéniable que la confidentialité, l’évolutivité et l’accessibilité sont des défis pressants. Toutefois, ce n’est pas une question de choix : nous pouvons à la fois nous engager avec les régulateurs pour éviter une politique mal informée et nous concentrer sur les améliorations des fonctionnalités de préservation de la confidentialité et des solutions d’évolutivité. L’important est de ne pas laisser les activités politiques quotidiennes éclipser le travail nécessaire pour faire avancer des technologies comme le réseau Lightning ou d’autres solutions préservant la vie privée.
Les développeurs sont déjà à l’œuvre pour aborder ces problèmes, de l’amélioration de la cryptographie à la création de portefeuilles plus intuitifs. Nous devrions aller de l’avant en soutenant politiquement des initiatives qui préservent l’auto-gestion et offrent des alternatives aux gardiens tiers. Promouvoir la connaissance de « pas vos clés, pas vos bitcoins » à un niveau législatif est crucial, car cela garantit que davantage de personnes (y compris les politiciens) comprennent les raisons fondamentales pour lesquelles Bitcoin est significatif.
Il est facile de regarder l’écosystème, rempli d’acteurs corporatifs, de lobbying et de discours sur les réseaux sociaux, et de penser qu’il a perdu son essence. Cependant, Bitcoin a toujours été riche en voix diverses, dont beaucoup se soucient avant tout des bénéfices rapides. Cela a été vrai en 2011, lors des guerres de taille de bloc, et c’est le cas aujourd’hui. Cela n’a pas détruit Bitcoin. La robustesse fondamentale du réseau garantit que si vous souhaitez garder vos propres clés et valider vos propres transactions, personne ne peut vous en empêcher.
La promesse centrale de Bitcoin demeure intacte et s’engager dans la politique ne signifie pas capituler. C’est plutôt une étape essentielle dans l’évolution de Bitcoin, une phase où nous façonnons activement un meilleur environnement pour cette technologie et pour ceux qui en bénéficient. Nous devons embrasser ce combat avec ferveur, défendre les principes fondamentaux de Bitcoin et poursuivre la construction vers un avenir où l’argent numérique sans censure devient la norme mondiale, et non juste un plan d’urgence face à des conditions hostiles.
Ceci est un article invité de Crypto Edu. Les opinions exprimées sont entièrement les siennes et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine.
Résumé : Cet article souligne l’importance de favoriser un environnement accueillant pour Bitcoin, distinguant entre survie et prospérité. Tout en reconnaissant la résistante du Bitcoin à l’adversité, l’auteur appelle à un engagement positif avec les décideurs politiques pour éviter des réglementations hostiles et promouvoir l’adoption du Bitcoin. L’article insiste sur l’idée que la défense des principes fondamentaux de Bitcoin et une participation active aux efforts réglementaires ne sont pas des compromis, mais des étapes nécessaires vers un avenir où Bitcoin puisse prospérer de manière adaptée et bénéfique pour tous.
