- L’avocat Bill Morgan appelle des arguments selon lesquels XRP manque de clarté juridique «non-sens illogique».
- Il déclare que la clarté de XRP ne dépend pas uniquement d’un tribunal le classant comme un produit.
- Morgan soutient l’échec législatif du gouvernement, et non les tribunaux, alimente les débats de classification cryptographique.
L’avocat de crypto renommé Bill Morgan a reproché l’argument par une section de la communauté cryptographique affirmant que XRP n’a pas de clarté légale car aucun tribunal ne l’a officiellement classé comme un type d’actif spécifique.
Morgan a réprimandé un tel argument à travers son dernier article sur X, simplement «simplement«Non-sens illogique.“
Morgan: étiquette «marchandise» et non unique vers la clarté juridique
Selon Morgan, les critiques XRP, en particulier les maximalistes de Bitcoin, disent que le tribunal a classé BTC comme un produit, tandis que XRP n’a pas une telle classification. Ils utilisent cette logique pour affirmer que ce dernier manque de clarté légale.
Morgan n’est pas d’accord avec une telle logique malgré sa popularité. L’avocat a noté qu’il n’y a pas de définition universelle de la clarification dans le contexte de l’argument. Selon Morgan, la classification pourrait provenir d’une législation ou d’une décision de justice. L’avocat de la crypto a mentionné qu’un tribunal australien a récemment classé Bitcoin comme propriété malgré sa classification précédente en tant que marchandise.
Lire plus
Concentrez-vous sur la décision réelle du juge Torres: contrats d’investissement, pas classification
L’expert juridique a en outre expliqué que, parce que le juge Torres n’a pas constaté que XRP est une marchandise ne signifie pas que la crypto-monnaie manque de clarté légale.
En rapport: Le chef juridique de Ripple soulève une alarme constitutionnelle par rapport à la dernière classification XRP de la SEC
Il a noté que la plupart des pays ne se concentrent pas sur le contraste entre les produits de base et la sécurité de la façon dont les autorités américaines, en particulier la SEC, le font. Selon Morgan, l’approche de la SEC envers Crypto a poussé la plupart des projets à poursuivre la réglementation et à rechercher la classification.
L’échec législatif des gouvernements alimente le débat de classification, dit Morgan
Entre-temps, le célèbre avocat de la cryptographie a noté que le débat sur la classification était survenu en raison du manque de diligence du gouvernement dans la fourniture d’orientation législative à l’industrie cryptographique.
Morgan a cité les gouvernements américains et australiens comme principaux exemples d’États qui n’ont pas adopté une législation complète qui classe clairement divers actifs cryptographiques. En conséquence, soutient-il, ces questions sont souvent poussées dans les tribunaux alors que les parties cherchent une orientation que les législateurs n’ont pas fournie.
Les tribunaux ne devraient pas combler les lacunes législatives en crypto, soutient l’expert juridique
Selon Morgan, ce n’est pas la responsabilité fondamentale des tribunaux de combler le vide lorsque les organismes législatifs ne parviennent pas à faire leur travail.
En rapport: SEC VS Ripple Dernier: ce que signifient les rebondissements récents pour la clarté future de XRP
Il pense que le rôle des tribunaux est de traiter et de faire des conclusions factuelles ou des avoirs juridiques qui traitent des problèmes et des différends spécifiques qui leur sont présentés. L’avocat de la crypto a expliqué que la question devant le juge Torres était de décider si les ventes de XRP par Ripple étaient des contrats d’investissement, et non s’il s’agissait d’une marchandise.
Clause de non-responsabilité: Les informations présentées dans cet article sont uniquement à des fins informationnelles et éducatives. L’article ne constitue pas des conseils financiers ou des conseils d’aucune sorte. Coin Edition n’est pas responsable des pertes subies à la suite de l’utilisation du contenu, des produits ou des services mentionnés. Il est conseillé aux lecteurs de faire preuve de prudence avant de prendre des mesures liées à l’entreprise.
Résumé
Bill Morgan, avocat en cryptomonnaie, conteste l’idée que le manque de clarté juridique de XRP dépend de sa classification par un tribunal. Il souligne que cette perspective, souvent promue par les maximalistes de Bitcoin, est illogique. Morgan évoque également l’échec législatif des gouvernements qui pousse les débats de classification vers les tribunaux, où les juges devraient se concentrer sur des questions spécifiques plutôt que de combler les lacunes laissées par la législation.
