Lancements de jetons de sabotage financier de Crypto Sabotage

Le récent mouvement de la Fondation MOVE, où un fabricant de marchés a apparemment jeté des millions de jetons immédiatement après l’inscription, est une autre étude de cas sur le dysfonctionnement du marché Web3. La crypto est enracinée dans l’innovation et la rigueur technique, mais trop souvent, il lui manque quelque chose de plus fondamental : la maturité opérationnelle et financière.

La plupart des jetons Web3 sont lancés par des équipes ayant une forte capacité technique, mais moins d’expérience financière ou de discipline. Ce sont des équipes d’ingénieurs et des visionnaires – des constructeurs ayant une expertise en protocole approfondie mais peu de compréhension des marchés des capitaux, des mécanismes de liquidité ou de l’exécution de la mise en marché. En conséquence, les lancements de jetons sont souvent précipités, chaotiques et dangereusement planifiés.

Des éléments critiques comme le tokenomics, l’approvisionnement en liquidité et le comportement du marché post-lancement sont souvent traités comme des préoccupations secondaires – ou pire, laissés à être «déterminés plus tard». Et bien que le code d’un projet puisse être sécurisé et que la communauté soit dynamique, ces angles morts financiers transforment ce qui devrait être des étapes essentielles en rafraîchissements de crédibilité.

Établir des normes de référence pour les lancements

La crypto n’a pas besoin de réinventer la roue. Elle doit simplement adopter quelques normes de référence qui apportent un professionnalisme et une prévisibilité au processus de lancement de jetons.

Les lancements de jetons doivent être traités comme des événements d’entrée sur le marché, pas seulement comme des jalons de fête. Chaque équipe de lancement de jetons devrait avoir quelqu’un responsable de la modélisation financière et de l’exécution du marché – que ce soit une location à temps plein, un conseiller de confiance ou un partenaire stratégique – et les projets devraient développer des stratégies détaillées de liquidité, des communications aux investisseurs, des calendriers de libération de jetons et un soutien post-lancement. Des récits clairs et des garde-fous économiques ne sont pas des luxes – ils sont des exigences de lancement.

Il est également essentiel que les projets mettent en œuvre des mécanismes de responsabilité tels que des tableaux de bord en temps réel pour surveiller les performances du lancement et des post-mortems formels pour identifier ce qui a fonctionné et ce qui n’a pas fonctionné. Les lancements ne devraient pas se produire dans un brouillard de guerre. Ils doivent être mesurables, révisables et reproductibles.

Les projets doivent mieux utiliser les ressources existantes. Il existe déjà des outils, des plateformes et des fournisseurs de services expérimentés conçus pour soutenir une stratégie de lancement. Trop d’équipes les ignorent entièrement ou s’engagent avec eux trop tard.

Le manque de discipline financière de la crypto – et comment il retient les projets

Le processus de mise sur le marché standard en finance traditionnelle a été perfectionné au fil des siècles, et les entreprises privées qui font la transition vers les sociétés cotées en bourse doivent respecter des exigences rigoureuses après avoir atteint un certain degré d’échéance. Alors que les institutions sophistiquées guident ce processus sur les marchés traditionnels, aucun guide n’existe dans l’écosystème Web3.

Sur les marchés traditionnels, aucun produit ne va sur le marché sans un CFO, une stratégie de tarification et un plan coordonné d’engagement des investisseurs. Pourtant, en crypto, nous voyons régulièrement des projets se lancer sans personne ayant une expérience financière impliquée dans le processus.

Une partie du problème est structurelle. Contrairement aux introductions en bourse des actions, qui sont soutenues par des légions de banquiers, de souscripteurs et de professionnels des relations avec les investisseurs, les lancements de jetons se déroulent souvent dans un vide institutionnel. Il y a peu d’intermédiaires de confiance. Pas de syndicats de souscription. Aucun livre de jeu standardisé. Juste de petites équipes – ou même des individus – essayant de se frayer un chemin à travers l’événement le plus économiquement conséquent du cycle de vie de leur projet.

Les conséquences sont prévisibles : de nombreux projets n’ont pas de propriété claire sur la modélisation financière ou les émissions de jetons ; l’approvisionnement en liquidité est souvent traité comme une réflexion après coup, sans coordination entre les échanges, les fabricants de marché ou l’équipe principale ; et peu d’attention est accordée à la gestion de la volatilité des prix et à l’orientation des attentes des investisseurs après le lancement.

Il en résulte des lancements avec des allocations de jetons confuses, un comportement de prix erratique et une liquidité fragmentée, érodant la confiance du public dans la crypto. Les partisans perdent de l’argent, les projets perdent de l’élan et l’industrie dans son ensemble subit des baisses de réputation répétées.

Les conseillers prédateurs sont le symptôme d’un système brisé

Le vide du soutien professionnel à la disposition des fondateurs de la crypto a créé un terrain fertile pour une industrie de « conseillers » prédateurs. Ces experts auto-proclamés se positionnent comme des gardiens, des introducers, des conseillers et des expositions prometteuses, mais fournissent rarement des résultats. Ils exigent des frais exorbitants ou des allocations de jetons en échange de peu plus que de vagues conseils et de quelques points de discussion recyclés. Leur attention est dispersée dans des dizaines de projets, et leur objectif principal est de bâtir un CV – pas des résultats à long terme.

Scannez leur bio sociale et vous verrez une liste sans fin de jetons qu’ils ont « conseillés », que ces jetons aient réellement réussi. Ces intervenants n’offrent aucune valeur durable, fonctionnant principalement comme des capital siphonant des ressources de l’écosystème d’un projet, mais dans un environnement dépourvu d’infrastructures réelles, ils ont trouvé un moyen de prospérer. Et c’est le problème : lorsque votre industrie manque de normes crédibles, la fraude commence à ressembler à des conseils.

L’impératif de mûrir : une mauvaise planification étouffe l’industrie dans son ensemble

La crypto n’est plus un bac à sable. Des milliards de capitaux sont en jeu, les investisseurs institutionnels regardent et les régulateurs examinent attentivement l’espace. L’industrie est sous les projecteurs, et si elle veut faire bonne impression, elle doit s’améliorer – rapidement.

Nous ne pouvons pas nous permettre de continuer à lancer des projets comme s’il s’agissait encore de 2017. Sans de meilleures pratiques, la crypto continuera d’hémorragier des talents, du capital et de la confiance du public. Les bons projets échoueront pour des raisons évitables. Les mauvais acteurs exploiteront la confusion des communautés à leur profit. Et les constructeurs s’éloigneront, déçus par un système qui récompense le battage médiatique au détriment de la substance.

Pire encore, le système actuel déforme les évaluations de l’industrie, empêchant des capitaux d’être effectivement alloués. Les projets avec des fondamentaux fragiles surpassent souvent des concurrents plus solides simplement parce qu’ils ont exécuté un lancement fluide. Pendant ce temps, des protocoles plus robustes ont du mal à gagner du terrain, non pas en raison de défauts de produit, mais à cause de faux pas dans le déploiement. Au-delà d’être inefficace, cela sape les principes du mérite, et le capitalisme ne peut pas fonctionner correctement dans cet environnement déformé.

Alors que la crypto reste au bord de l’adoption traditionnelle, ces dynamiques de marché inadéquates deviennent une préoccupation existentielle. La prochaine vague d’adoption ne proviendra pas des acteurs de détail à la recherche de nouvelles crypto-monnaies. Elle proviendra des institutions, des entreprises et des bâtisseurs qui s’attendent à des fondamentaux solides. Si les jetons ne sont pas en mesure de démontrer des fondamentaux robustes et des marchés fonctionnels, ils ne viendront jamais du tout.

Les « douleurs croissantes » ne sont plus acceptables

Avec des institutions affluent vers la crypto et les grandes figures politiques embrassant les plateformes conviviales basées sur la crypto, l’opportunité pour Web3 d’entrer dans le courant dominant n’a jamais été aussi grande. Mais si nous n’améliorons pas nos normes, nous risquons de gaspiller cette opportunité. Le monde regarde. Et ce qu’ils voient en ce moment, c’est le chaos.

Si Web3 veut obtenir une place à la table financière mondiale, elle doit prouver qu’elle en mérite une. Cela signifie traiter chaque lancement de jetons non pas comme un projet artistique ou un produit, mais comme un déploiement de produit financier. Avec les bonnes personnes, outils et systèmes en place, nous pouvons cesser d’exécuter ces lancements chaotiques et commencer à construire un écosystème plus crédible, stable et fiable.