La bataille juridique entre la Securities and Exchange Commission américaine (SEC) et Ripple Labs se prolonge depuis près de cinq ans. C’est l’une des affaires les plus suivies, car le tribunal décide si la vente de XRP a enfreint les lois américaines sur les valeurs mobilières.
Lorsque l’on pensait que l’affaire était finalement résolue après que Ripple et la SEC ont convenu d’un règlement, le juge de district Analisa Torres a rejeté la demande car elle n’avait pas été déposée correctement selon les règles du tribunal.
Ce revers mineur a suscité des réactions variées : certains le voient comme un simple retard procédural, d’autres estiment qu’il démontre que le système juridique peine à traiter des cas liés à la crypto-monnaie, et même la SEC semble confuse face à l’application de lois financières anciennes à des technologies nouvelles.
Que s’est-il passé dans l’affaire Ripple contre SEC?
La Commission américaine des Securities and Exchange a poursuivi Ripple Labs en décembre 2020 pour avoir enfreint les lois sur la protection des investisseurs en levant 1,3 milliard de dollars de la vente de jetons XRP sans les enregistrer en tant que titres.
Ripple a répliqué, affirmant que XRP n’est pas une garantie, mais une monnaie numérique. Cependant, en 2023, le juge Analisa Torres a statué que Ripple avait violé les lois sur les valeurs mobilières en vendant XRP directement aux investisseurs institutionnels, tels que les fonds spéculatifs et les sociétés d’investissement.
Elle a indiqué que ces transactions impliquaient toujours des contrats d’investissement selon les réglementations fédérales sur les valeurs mobilières et a infligé à Ripple une amende de 125 millions de dollars, en plus de restrictions sur les ventes futures de XRP aux institutions.
Cependant, Ripple et la SEC ont conclu un nouvel accord visant à réduire la pénalité à 50 millions de dollars et à lever les restrictions en 2024, mais le juge a rejeté cette demande en raison d’un dépôt inapproprié selon le format juridique requis.
Pourquoi le juge a-t-il vraiment dit non à l’accord?
Le juge Analisa Torres a rejeté la demande conjointe de Ripple et de la SEC car leur processus juridique n’avait pas respecté la règle 60. Cette règle ne permet de modifier les jugements finaux que dans des circonstances rares et exceptionnelles, comme de nouvelles preuves, des fraudes, ou des erreurs de procédure graves.
Le juge a affirmé que Ripple et la SEC cherchaient simplement à modifier le montant de l’amende et à lever des restrictions après avoir conclu un nouvel accord, sans raisons suffisamment solides pour justifier un changement selon cette norme judiciaire élevée.
La communauté des crypto-monnaies considère ce revers comme une preuve que le système juridique actuel est lent et rigide concernant la blockchain, tandis que les décisions judiciaires et les approbations de règlements peuvent prendre des mois, voire des années.
Cette situation laisse les investisseurs dans l’incertitude, les prix des jetons fluctuant selon des rumeurs, et la communauté crypto spéculant sur les accords futurs devant les tribunaux, simplement parce que de petites erreurs de procédure peuvent engendrer de grands retards.
La réglementation de la cryptographie n’a toujours pas de chemin clair
L’affaire Ripple illustre un problème plus vaste concernant les règles de régulation des crypto-monnaies, souvent floues. La SEC impose parfois d’énormes pénalités, puis abandonne discrètement des accusations avec peu d’explications.
Par exemple, l’agence a poursuivi Kraken et Coinbase pour avoir vendu des produits d’investissement non enregistrés, mais a récemment abandonné les cas après des accords qui semblent modifier les règles au cas par cas.
La SEC a également poursuivi Terraform Labs après l’effondrement de son stablecoin Terrausd, qui a coûté des milliards, mais a résolu le cas avec une petite pénalité.
Cela amène à se demander comment les décisions d’application de la loi sont prises et si elles reflètent des normes équitables ou cohérentes, les dommages étant souvent bien plus considérables que dans le cas de Ripple.
Des régulateurs comme la SEC et le CFTC appliquent encore d’anciennes règles (certaines datant des années 30 ou 40) aux innovations comme les blockchains, les stablecoins et les contrats intelligents, car le Congrès n’a pas adopté de lois majeures pour superviser les actifs numériques. Il n’est donc pas surprenant que les juges aient du mal à déterminer quelles normes juridiques s’appliquent dans ces litiges complexes.
Les entreprises de crypto-monnaie se débattent
Les entreprises de crypto-monnaie font face à un dilemme : doivent-elles garder leurs opérations petites et limitées pour éviter des problèmes réglementaires, ou chercher à croître et innover ? Le risque est de faire face à des poursuites coûteuses et à des mesures d’application de la SEC, en raison de l’absence de règles claires.
La longue et coûteuse bataille juridique de Ripple illustre la difficulté pour toute entreprise de survivre dans un environnement réglementaire incertain, en particulier pour les startups qui ne peuvent se permettre une telle durée de combat.
Le rejet par le juge de la demande de Ripple et de la SEC, fondé sur des lois procédurales, représente un moment manqué pour mettre fin à une saga prolongée. Cet accord semblait être une occasion de coopération rare, mais il est resté sans issue, laissant les organisations, investisseurs et régulateurs dans l’incertitude quant à l’avenir.
La bataille juridique de Ripple met en lumière le besoin urgent d’une réglementation claire de la cryptographie
Ripple peut toujours corriger sa motion conformément à la règle 60(b), mais cela prolongera le processus judiciaire. Les investisseurs restent nerveux et les développeurs prudents, car le prix du XRP fluctue fortement avec chaque nouvelle information concernant l’affaire.
Les régulateurs n’ont pas encore précisé quand ni comment les jetons comme XRP seront formellement classés et réglementés. Cela a transformé l’affaire Ripple en une saga complexe, soulevant plus de questions que de réponses sur l’avenir de la réglementation et de l’application de la cryptographie.
Les régulateurs doivent agir rapidement et communiquer clairement pour suivre le rythme de la finance numérique. La communauté crypto a besoin de garde-fous clairs pour fonctionner en toute sécurité, afin de planifier et innover sans rencontrer de problèmes juridiques imprévus.
Votre nouvelle crypto mérite l’attention – la différence clé vous place sur plus de 250 sites supérieurs.
Source: https://www.cryptopolitan.com/sec-phpple-deal-dignals-crypto-méle-gap/
Résumé : La situation juridique de Ripple Labs face à la SEC met en évidence des défis importants en matière de réglementation de la cryptographie. Les entreprises évoluent dans un cadre flou, et la nécessité d’une réglementation claire se fait de plus en plus pressante.
