Un nombre croissant de voix dans la communauté de la recherche sur la cryptographie soulèvent des préoccupations concernant la durabilité à long terme de l’architecture de sécurité de Bitcoin, les comparaisons favorisant de plus en plus l’approche de la preuve d’Ethereum.
Justin Drake, un éminent Ethereum chercheur, a attirer l’attention à ce qu’il décrit comme Bitcoin vulnérabilité à une attaque de 51%. Selon son analyse, un adversaire ayant accès à environ 10 milliards de dollars pourrait théoriquement perturber le réseau Bitcoin en reprenant la majorité de sa puissance minière. En revanche, le compromis Ethereum nécessiterait un contrôle sur plus de la moitié de l’ETH marqué – actuellement évalué à près de 45 milliards de dollars, ce qui rend une telle attaque à la fois financièrement et logistiquement plus difficile.
La transition d’Ethereum vers la preuve de travail a considérablement modifié son modèle de défense. Au lieu de s’appuyer sur l’exploitation énergivore, il sécurise le réseau par le biais de mises en capital, où les validateurs verrouillent de grandes quantités d’ETH comme garantie. Cela réduit non seulement la consommation d’énergie, mais augmente également le risque financier d’attaquants potentiels.
Le point de vue de Drake s’aligne sur le commentaire de Grant Hummer, co-fondateur d’Etherealize, qui considère également les récompenses en blocs décroissantes de Bitcoin et la dépendance aux frais de transaction comme un problème de sécurité émergent. Dans un fil détaillé sur X, Hummer a averti que le coût d’attaquer Bitcoin pourrait tomber considérablement au cours des années à venir, potentiellement jusqu’à 2 milliards de dollars – un chiffre qu’il prétend rendrait une attaque réussie beaucoup plus réaliste.
Selon Hummer, la base de validateurs plus large d’Ethereum et le seuil de mise en œuvre significativement plus élevé lui donnent un mécanisme de défense plus robuste. Il a souligné que la sécurisation des données sensibles sur un protocole distribué à l’échelle mondiale avec des milliers de validateurs indépendants et des milliards d’actifs verrouillés est un pari beaucoup plus sûr que les réseaux de confiance exécutés sur des serveurs de cloud centralisés.
Drake et Hummer suggèrent que le modèle d’Ethereum peut finalement s’avérer plus approprié pour servir de réserve de valeur à long terme d’Internet, d’autant plus que l’infrastructure cryptographique continue d’évoluer.
Alexander Stefanov
Journaliste à COINDOO
Alex est un journaliste financier expérimenté et un passionné de crypto-monnaie et de blockchain. Avec plus de 8 ans d’expérience dans les industries crypto, blockchain et fintech, il comprend profondément le monde complexe et en constante évolution des actifs numériques. Ses articles perspicaces et stimulants offrent aux lecteurs une image claire des derniers développements et tendances du marché. Son approche passionnée lui permet de décomposer des idées complexes en contenu accessible et pertinent. Suivez son contenu pour rester à jour sur les tendances et les sujets les plus importants.
Source: https://coindoo.com/ethereum-vs-bitcoin-is-btcs-weak-security-a-ticking-time-bomb/
Résumé: Cet article examine les préoccupations croissantes concernant la sécurité de Bitcoin par rapport à Ethereum, en soulignant les vulnérabilités potentiellement exploitables de BTC et les avantages du modèle de preuve d’enjeu d’Ethereum, qui pourrait le rendre plus sûr à long terme.
