La dernière enquête de Crypto.com concernant les contrats d’événements sportifs de Kalshi pose une question essentielle : ces contrats sont-ils considérés comme des « jeux » au sens de la loi sur les échanges de marchandises, selon l’analyse de l’avocat spécialisé en cryptomonnaies, Aaron Brogan.
La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) examine les contrats d’événements liés au Super Bowl sur Crypto.com et Kalshi, comme l’indique un rapport de Bloomberg.
Brogan mentionne que « si le sport n’est pas considéré comme un jeu, la CFTC n’aurait probablement pas le pouvoir d’interdire à Crypto.com et Kalshi de proposer ces contrats, selon la législation actuelle ». Toutefois, la situation est plus délicate qu’elle n’y paraît.
« Cette question est étonnamment complexe et a déjà été traitée dans une décision impliquant Kalshi », évoque Brogan, en référence à une décision de l’automne dernier qui a permis à Kalshi d’avancer avec ses contrats de paris électoraux, confirmant ainsi qu’ils ne relèvent pas des catégories restrictives de la CFTC.
Il explique que le juge de cette décision définissait le « jeu » comme « jouer à des jeux pour des enjeux » et citait des discussions antérieures au Congrès, lors de l’élaboration de la loi sur les échanges de marchandises, où un législateur a précisé que la règle contre le jeu visait à inclure les paris sportifs.
« Bien que cela semble défavorable pour ces contrats, je garde un doute », ajoute Brogan. « Le jugement rendu par le juge Cobb est considéré comme un dicta – non contraignant – et le contexte législatif n’a de pertinence que si la loi est ambiguë. »
Il fait également remarquer que la définition du mot ‘jeu’ selon Merriam-Webster consiste en la « pratique ou l’activité de jouer à des jeux pour des enjeux », ce qui ne mentionne pas spécifiquement le sport.
« Selon Merriam-Webster, cela désigne clairement le concept de jeu, mais pas forcément le sport. Donc, je pense que ces marchés de prédiction pourraient avoir des arguments convaincants s’ils allaient en justice. Certains juges pourraient être réceptifs à cette approche », souligne Brogan.
Enfin, il aborde la question de l’évolution de l’attitude de la CFTC elle-même. De nombreux observateurs estiment que la nomination de Caroline Pham, républicaine, en tant que présidente pourrait conduire à une réglementation plus libérale. Brogan explique que les démocrates se sont montrés sceptiques quant aux contrats d’événements axés sur le commerce de détail, en s’opposant à leurs mises en œuvre dans le passé.
Cependant, le débat sur la nature libérale de cette approche réglementaire persiste. « S’ils ont enquêté sur ces contrats de Kalshi après l’inauguration, ils pourraient toujours être intransigeants sur certains types de contrats d’événements », conclut Brogan.
Résumé : L’enquête de la CFTC sur les contrats d’événements sportifs proposés par Crypto.com et Kalshi soulève des interrogations sur la définition du « jeu » dans le cadre légal. Bien que des défis juridiques existent, des arguments en faveur de la légitimité des contrats peuvent émerger. L’évolution des politiques de la CFTC pourrait également influencer la direction de cette réglementation dans le futur.
