La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a récemment été critiquée par une cour d’appel fédérale, qui l’a invitée à justifier son refus de la pétition de Coinbase datant de 2022 demandant des réglementations claires pour la cryptomonnaie.
La Cour d’appel des États-Unis pour le troisième circuit a qualifié la décision de la SEC d’« arbitraire et capricieuse », suggérant que l’agence aurait dépassé ses limites avec son approche agressive envers le secteur de la cryptographie.
Le directeur juridique de Coinbase, Paul Grewal, a annoncé cette nouvelle en déclarant : « Nous avons gagné notre pétition pour une assignation en mandamus au troisième circuit. »
Nous venons de gagner notre pétition pour un mandat de mandamus au Troisième Circuit. Réprimande @SECGov pour son ordonnance rejetant notre requête en matière de réglementation, la Cour a jugé que « l’ordonnance de la SEC était concluant et insuffisamment motivée, et donc arbitraire et capricieuse, nous accédons à la requête de Coinbase…
– paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 13 janvier 2025
Il a souligné la critique du tribunal concernant le rejet « insuffisamment motivé » de la requête de Coinbase par la SEC. Le juge Stephanos Bibas a également exprimé des inquiétudes constitutionnelles concernant les méthodes d’application de la SEC.
Paul a souligné que cette décision envoie un message fort : les régulateurs doivent fournir des règles claires avant d’appliquer la loi.
Les juges interpellent la SEC
La décision du tribunal n’oblige pas la SEC à établir des règles spécifiques pour la cryptomonnaie, mais elle a clairement indiqué que l’agence devait fournir une explication. La pétition initiale de Coinbase visait à clarifier une question fondamentale : quand les actifs numériques peuvent-ils être considérés comme des titres ?
En l’absence de directives claires, les entreprises de cryptographie naviguent dans une zone juridique floue, faisant face à des mesures coercitives aléatoires plutôt qu’à des règles définies.
Le juge Bibas, connu pour son franc-parler, a critiqué l’utilisation par la SEC de l’application rétroactive des lois sans conseils préalables, arguant que les nouvelles technologies, telles que la cryptographie, présentent des risques uniques nécessitant une réglementation proactive plutôt que punitive.
Ce n’est pas la première fois que la SEC est interpellée sur sa régulation de l’industrie de la cryptographie, mais cette affaire pourrait signaler un tournant.
En contraignant la SEC à justifier sa logique, le tribunal a essentiellement requis davantage de transparence de la part de l’agence, qui soutient depuis longtemps que la plupart des cryptomonnaies, sauf Bitcoin, sont des titres et donc sous sa juridiction.
Coinbase se bat sur plusieurs fronts
Alors que Coinbase célèbre cette victoire partielle, la société est toujours engagée dans une autre bataille juridique avec la SEC. L’année dernière, la juge Katherine Failla a rejeté une requête de Coinbase destinée à se débarrasser d’un procès intenté par la SEC, ouvrant ainsi la voie à une lutte judiciaire majeure pour déterminer si les jetons cryptographiques sur la plateforme de Coinbase peuvent être considérés comme des titres.
La décision de Failla s’appuyait fortement sur le test de Howey, un critère juridique vieux de plusieurs décennies utilisé pour établir si un actif peut être considéré comme un titre. Elle a rejeté l’argument de Coinbase selon lequel la cryptographie devrait être vue comme une « question majeure » d’importance économique, ce qui aurait limité le pouvoir de la SEC.
Au lieu de cela, elle a soutenu que de nombreuses cryptomonnaies proposées sur la plateforme de Coinbase, telles que Solana, étaient des contrats d’investissement.
Cependant, la décision de Failla ne marque pas la fin du chemin. Elle a permis à Coinbase de déposer un appel interlocutoire, ce qui donne à l’entreprise l’occasion de contester cette décision avant un verdict final.
Cet appel est crucial car il pourrait accélérer la clarification sur le statut des jetons cryptographiques, impactant potentiellement l’ensemble du secteur.
« Nous apprécions l’examen minutieux du tribunal », a commenté Paul après cette décision. “Nous allons au deuxième circuit.”
Cet appel pourrait compliquer la situation. Bien que certains juges comme Failla semblent appuyer les arguments de la SEC, d’autres ont pris des positions opposées. Par exemple, le juge chargé de l’affaire Ripple a statué que toutes les transactions impliquant XRP ne sont pas à considérer comme des titres.
La stratégie axée sur l’application des règles de la SEC a frustré l’industrie de la cryptographie, qui réclame depuis longtemps des lignes directives claires. Sous la direction de Gary Gensler, l’agence a multiplié les actions répressives contre les entreprises de cryptographie, lançant des poursuites très médiatisées contre Ripple, Coinbase et d’autres acteurs clés.
Gensler a soutenu que la plupart des jetons cryptographiques sont des titres et que les entreprises enfreignent la loi en ne les enregistrant pas auprès de la SEC.
De zéro à Web3 Pro : votre plan de lancement de carrière sur 90 jours
Source : https://www.cryptopolitan.com/sec-explain-blocking-coinbases-crypto-rules/
Résumé : La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a fait l’objet de critiques d’une cour d’appel fédérale concernant sa décision de bloquer la pétition de Coinbase demandant des réglementations claires sur la cryptomonnaie. La cour a qualifié cette décision d’« arbitraire et capricieuse », soulignant l’absence de directives claires pour l’industrie. Bien que la SEC n’ait pas été contrainte de rédiger de nouvelles règles, le tribunal a exigé de l’agence une explication de son action. Tandis que Coinbase interprète cela comme une victoire, elle est également engagée dans d’autres litiges avec la SEC concernant le statut des actifs numériques. La situation met en lumière le besoin urgent de règles précises dans le secteur de la cryptomonnaie.
