Crypto Edu
Le bitcoin, et d’ailleurs toutes les blockchains, ne s’allongent pas. C’est une limitation fondamentale des systèmes basés sur la blockchain qu’ils sont incapables de faciliter l’utilisation transactionnelle à une échelle vraiment mondiale sans sacrifier complètement la décentralisation et la vérifiabilité qui les rendent précieuses en premier lieu.
Ceci a été un problème existentiel avec lequel les Bitcoins ont affronté dès le tout début de Bitcoin. Ceci est un commentaire de James A. Donald, un cypherpunk canadien qui a été la première personne à répondre au post original de Satoshi sur la liste de diffusion de la cryptographie :
Satoshi Nakamoto écrivait :
« La bande passante n’est peut-être pas aussi prohibitive que vous pensez. Une transaction typique serait d’environ 400 octets (L’ECC est bien compact). Chaque transaction doit être difficile deux fois, disons donc 1kb par transaction. Visa a traité 37 milliards de transactions au cours de l’exercice 2008, ou une moyenne de 100 millions de transactions par jour. Que de nombreuses transactions prendraient 100 Go de bande passante, ou la taille de 12 DVD ou 2 films de qualité HD, ou 18 $ de bande passante aux prix actuels. »
Lire plus
Le problème est que vous comparez avec la carte de banque réseau.
Mais une nouvelle monnaie ne peut pas rivaliser directement avec une ancienne, parce que les effets du réseau favorisent l’ancien.
Vous devez aller là où BankCard ne va pas.
À l’heure actuelle, le partage de fichiers fonctionne par troc pour bits. Ce, cependant, il faut la double coïncidence des désirs. Les personnes téléchargent uniquement les fichiers qu’elles veulent, et une fois le téléchargement complet, elles arrêtent l’ensemencement. Donc, seuls les fichiers actifs, ceux que beaucoup de gens veulent en même temps, sont disponibles.
Le partage de fichiers nécessite des transactions extrêmement bon marché, plusieurs transactions par seconde par client, jour après jour, les coûts de transaction mensuels étant très faibles par client. Donc, pour prendre en charge le partage de fichiers sur les bitcoins, nous aurons besoin d’une couche d’argent de compte en plus des Bitcoins, supportant des transactions de cent millième de la taille de la plus petite pièce et pour soutenir l’anonymat, argent chaurien en plus de l’argent du compte.
Appelons une banque Bitcoin un bink. Les bitcoins se tiennent dans la même relation avec l’argent du compte que l’or se tenait aux jours de l’étalon-or. Les binks, ne faisant pas confiance les uns aux autres pour être liquides lorsque la liquidité est la plus nécessaire, règlent les écarts de filet entre eux par le biais de pièces de monnaie qui se déplacent une fois tous les cent mille quelques secondes environ. Donc, les bitcoins ne changent pas souvent de propriétaires, la plupart des transactions s’annulant au niveau du compte. Les binks exigent les bitcoins les uns des autres parce qu’ils ne veulent pas détenir de l’argent du compte longtemps. Donc, une quantité relativement petite de bitcoins, rarement transférée, peut soutenir un peu plus grand montant d’argent du compte fréquemment traité.
Malgré l’ère des guerres de la taille des blocs, les grands bloqueurs et les hypothèses naïves de nombreux bitcoins précoces que le simple fait d’augmenter la taille de blocage était une solution viable pour évoluer le système, il a été compris par des observateurs et des ingénieurs compétents dès le début que cela saperait la proposition de valeur fondamentale qui a rendu Bitcoin utile en premier lieu. Hal Finney a également parlé de la nécessité d’une telle couche de règlement sur le dessus.
La mise à l’échelle des couches a toujours été le seul plan rationnel pour faire fonctionner le bitcoin à long terme, mais pendant une longue période de l’histoire précoce de Bitcoin, comment le faire sans compter sur des tiers de confiance était un problème insaisissable.
L’une des premières idées sur la façon de procéder a été la chaîne latérale, des blockchains indépendants avec une cheville pour faciliter le verrouillage du bitcoin sur la Mainchain à utiliser sur la chaîne de côté, et à tout moment de déverrouiller les fonds sur le Mainchain pour les remettre en prouvant un contrôle légitime du bitcoin sur la recherche latérale. Ces systèmes n’ont cependant pas encore trouvé de moyen de faire fonctionner une PEG sans 1) introduire une forme de tiers de confiance, quelle que soit l’atténuation, ou 2) la création d’une pression de centralisation pour le réseau Bitcoin primaire.
Depuis ces débuts, il y a eu beaucoup plus d’idées développées qui ont trouvé de meilleures façons de creuser dans des systèmes de deuxième couche, en particulier des schémas comme le réseau Lightning et l’ARK, qui permettent aux utilisateurs finaux de sortir unilatéralement vers le Mainchain sans avoir besoin de l’autorisation ou de l’approbation d’un opérateur.
La mise à l’échelle du bitcoin d’une manière qui facilite des volumes transactionnels plus élevés sans dégrader les propriétés de sécurité du bitcoin au point d’être indiscernables des gardiens opérés de tiers est l’un des problèmes les plus critiques à résoudre pour que Bitcoin réussisse vraiment à long terme.
Cette série d’articles explorera les architectures de différents systèmes de couche 2 pour Bitcoin, les deux déployés en direct sur le réseau en ce moment et ceux qui sont simplement des propositions de conception à ce stade.
Voici les systèmes que je couvrirai. L’espace de conception de la couche 2 est beaucoup plus vaste que ce que beaucoup de gens connaissent, donc cette liste ne doit pas être considérée comme complète et sera mise à jour au fil du temps pour refléter la couche 2 supplémentaire couverte.
- Arche
- Échanges de statistiques
- Réseau de foudre
- Sidechains
- Clique
- Rouleaux
- Systèmes validés côté client
- Ecash
- Systèmes de garde
- Instruments porteurs physiques
Résumé : Cet article aborde les défis de la mise à l’échelle de Bitcoin, en explorant les limitations inhérentes à sa conception et en discutant des solutions potentielles à travers des systèmes de couche 2. Avec la nécessité de traiter des transactions à grande échelle tout en préservant la décentralisation, plusieurs propositions innovantes émergent pour soutenir l’avenir de Bitcoin.
