Ce cycle électoral a vu une augmentation substantielle des dépenses politiques de la part des entreprises de crypto-monnaie, plaçant l’industrie en position d’influencer la politique américaine. Plusieurs États ont déjà commencé à envisager la création de réserves stratégiques de Bitcoin. À mesure que le Bitcoin s’industrialise, son adoption par les bons du Trésor d’État est perçue comme une avancée positive pour le secteur de la crypto.
Cependant, cette évolution entraîne des inquiétudes quant aux droits futurs des détenteurs de bitcoins, une plus grande surveillance gouvernementale et un engagement institutionnel pouvant transformer le Bitcoin d’une monnaie décentralisée, comme le rêvent les Cypherpunks, en un simple actif financier.
Durant le cycle électoral de 2024, les entreprises de crypto-monnaie ont dépensé plus de 119 millions de dollars pour influencer les élections fédérales, presque la moitié de tous les dons politiques des entreprises venant de ce secteur. Ces fonds ont principalement été dirigés vers un super PAC non partisan, Fairshake, qui soutient les candidats favorables aux crypto-monnaies tout en s’opposant aux sceptiques. Les entreprises de crypto-monnaie figurent désormais parmi les principaux dépensiers politiques, surpassant même Koch Industries, mais restent quant à elles largement en retrait par rapport aux dépenses des combustibles fossiles. Depuis la décision Citizens United de 2010, elles ont déboursé 129 millions de dollars, les plaçant au deuxième rang des dépenses des entreprises derrière les compagnies pétrolières. Ce niveau de dépenses sans précédent révèle la volonté de l’industrie de façonner la réglementation en sa faveur.
À l’approche de l’élection, on prévoit une pression croissante pour que les États adoptent des politiques plus favorables, comme permettre aux fonds de pension publics et aux bons du Trésor d’investir dans le Bitcoin. Des fonds de retraite d’État tels que ceux du Wisconsin et du Michigan ont déjà intégré des FNB Bitcoin dans leurs portefeuilles. En novembre, le représentant Mike Cabell a présenté le projet de loi pour une réserve stratégique Bitcoin en Pennsylvanie, qui propose que le trésorier de l’État alloue jusqu’à 10% des fonds de l’État au Bitcoin. Ensuite, en décembre, le représentant texan Giovanni Capriglione a proposé un projet de loi pour la création d’une réserve stratégique de Bitcoin, qui serait conservée pendant au moins cinq ans dans un portefeuille froid. Dans l’Ohio, Derek Merrin a également proposé un projet de loi pour établir un fonds Bitcoin au sein du trésor de l’État avec pouvoir discrétionnaire pour acheter du Bitcoin.
Par ailleurs, certains États américains prennent les devants en matière de crypto-monnaie et de réglementation de la blockchain. L’Arizona a étudié une législation visant à reconnaître le Bitcoin comme une monnaie légale et à autoriser les agences d’État à accepter les paiements en crypto-monnaie. L’Oklahoma a voté des lois affirmant les droits liés aux crypto-monnaies et engageant l’exploitation d’actifs numériques. La Chambre de Pennsylvanie a adopté un projet de loi visant à obtenir des droits sur les actifs numériques et à effectuer des transactions en crypto-monnaie, tandis que la Louisiane a mis en place des dispositions pour le fonctionnement des nœuds et l’extraction d’actifs numériques à domicile. Dernièrement, dix-huit États américains ont également déposé un procès contre la Securities and Exchange Commission (SEC), visant à stopper ses mesures d’application concernant les crypto-monnaies. Ils soutiennent que la SEC dépasse ses prérogatives en tentant de réglementer les actifs numériques sans l’approbation explicite du Congrès, et que cette autorité devrait rester avec les États individuels. L’issue de ce litige demeure incertaine.
Lire plus
Au niveau fédéral, la clarté réglementaire fait toujours défaut, et la classification du Bitcoin comme une marchandise plutôt que comme une monnaie légale complique davantage le cadre réglementaire. Cette année, la CFTC et la SEC ont intensifié leurs efforts d’application contre les entreprises de crypto-monnaie, adoptant une approche réglementaire plus agressive illustrée par leurs actions en justice récentes contre Tornado Cash et Samourai Wallet, mettant en lumière les préoccupations gouvernementales à propos des actifs numériques, comme les transactions entre pairs et les portefeuilles «sans flèche», qui échappent à la surveillance financière classique. Cela pose un défi pour la lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme, surtout lorsqu’il s’agit d’anonymat, ainsi que des outils tels que les mélangeurs. Le marché américain doit naviguer à travers un patchwork de lois disparates dans chacun des 50 États, n’échappant qu’aux opérations les mieux financées.
L’investissement à l’échelon des États marque une évolution significative par rapport aux débuts du Bitcoin, qui était perçu comme une alternative au système financier traditionnel. Les gouvernements et régulateurs s’inquiètent du blanchiment d’argent, de l’évasion fiscale et de l’utilisation criminelle. Bien que les partisans du Bitcoin saluent le développement de réserves stratégiques d’État et d’entreprises, l’adoption par le Trésor ne garantit pas nécessairement une amélioration des droits des détenteurs de Bitcoin. Le fait que les gouvernements détiennent du Bitcoin ne signifie pas qu’ils accepteront tous ceux qui en possèdent ou qu’ils abandonneront le contrôle de la monnaie fiat. Si le financement dicte les priorités politiques, l’objectif principal de l’industrie crypto cette année semble être d’influencer les fonds de pension d’État et d’établir des réserves de Bitcoin stratégiques, et non de renforcer les droits des citoyens ou d’assurer une plus grande confidentialité.
Cette poussée vers les réserves stratégiques représente un départ clair des racines anti-establishment du Bitcoin, en le transformant d’une monnaie de pair à pair sans intermédiaire en un actif de trésorerie. Les monnaies fonctionnent sans tiers, permettant des échanges directs entre la monnaie et les biens ou services désirés. En revanche, les actifs requièrent souvent des tiers : pour obtenir un bien ou service, il faut vendre l’actif pour de la monnaie, emprunter ou prêter l’actif. Des professionnels fiscaux sont nécessaires pour déclarer les gains et pertes, des comptables pour suivre les actifs et leurs dérivés, des avocats pour établir et faire respecter les contrats, et des banques pour gérer la monnaie. Comme toujours, les politiciens sont là pour élaborer les lois et réglementations déterminant les gagnants et les perdants.
Finalement, le Bitcoin en tant qu’actif du Trésor ne constitue aucun danger pour l’establishment; il renforce le système en place et rétribue ses détenteurs par une augmentation de la valeur. Comme actif de trésorerie, le Bitcoin s’apparente à l’or, aux produits dérivés ou aux titres adossés à des créances hypothécaires, devenant ainsi une marchandise à échanger. À l’opposé, le Bitcoin, qui incarne l’argent de la liberté, détenu en privé et transféré sans permission, remet en question le statu quo et peut devenir un puissant outil d’égalité financière. Il autonomise l’individu face aux groupes, nivelle le terrain de jeu pour ceux écartés du système financier actuel, protège contre les pertes dues à l’inflation et permet aux forces du marché de déterminer les gagnants et perdants. Le Bitcoin numérique, conservé dans des coffres sécurisés et soumis à une surveillance financière, répondrait aux préoccupations du gouvernement fédéral, légitimant ainsi son adoption institutionnelle. Toutefois, l’augmentation des prix pourrait faire perdre de vue ce que l’on risque de perdre dans ce processus si le Bitcoin continue de s’orienter vers ce chemin…
Ceci est un message invité de Will Jager. Les opinions exprimées ici sont entièrement les siennes et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin.
Résumé : Le cycle électoral actuel a vu une explosion des dépenses des entreprises de crypto-monnaie, augmentant leur influence sur la politique américaine. Plusieurs États examinent la création de réserves de Bitcoin, tout en suscitant des inquiétudes concernant les droits des détenteurs de crypto. Les entreprises du secteur continuent d’intensifier leurs efforts pour influencer la réglementation à leur faveur, alors que la clarté au niveau fédéral reste floue. L’évolution du Bitcoin d’une monnaie décentralisée vers un actif du Trésor pose des questions sur sa véritable nature et ses implications pour l’avenir des utilisateurs.
