Inquiétudes concernant le modèle de frais centralisé de Solana et ses répercussions sur la durabilité future.

• Une étude révèle que plus de 95% des revenus générés par Solana proviennent d’à peine 1,26% de ses adresses, soulevant des inquiétudes liées à la décentralisation.

• Les marchés, notamment la société Wintermute, ainsi que des algorithmes de trading, sont les principaux responsables de la génération de frais sur Solana, utilisant même des stratégies controversées comme les attaques de sandwich.

• Le modèle de frais centralisé de Solana et sa dépendance à des pratiques de manipulation pourraient mettre en danger sa croissance et sa durabilité à long terme.

Plus de 95% des frais de Solana proviennent uniquement de 1,26% des adresses, ce qui soulève des questions importantes sur la décentralisation et la durabilité.

Critiques autour de la structure tarifaire de Solana

D’après les données de Defillama, Solana a généré 89,73 millions de dollars en frais en février, dont 8,21 millions de dollars jusqu’au 7 mars. Cela positionne Solana de manière concurrentielle par rapport à Ethereum, qui a réalisé 46,28 millions de dollars durant cette même période, avec 7,49 millions de dollars au 7 mars.

Cependant, Michael Nadeau, fondateur du rapport Defi, met en garde en disant que cette comparaison pourrait ne pas refléter l’ensemble de la réalité. Malgré la croissance impressionnante de Solana, il souligne que les mécanismes sous-jacents pourraient être moins organiques qu’ils n’apparaissent.

«Mais si l’on regarde de plus près, cela ressemble à un château de cartes», a-t-il affirmé dans son analyse.

Nadeau note que 17,31% des adresses Ethereum sont à l’origine de 95% des frais, alors que pour Solana, seules 1,26% des adresses expliquent cette même proportion. Il a également précisé que la société Wintermute est le principal moteur de cette génération de frais, tandis que le reste provient de bots utilisant des pratiques de manipulation.

D’après lui, ces portefeuilles se livrent à des activités telles que les attaques de sandwich et la promotion de certaines crypto-monnaies, souvent au détriment des investisseurs de détail.

Une attaque de sandwich consiste à devancer un grand ordre d’achat en achetant d’abord l’actif, ce qui fait grimper le prix, suivi d’une vente après l’exécution de la transaction, permettant à l’attaquant de profiter des variations de prix tout en désavantaging l’action initiale du trader.

Nadeau soutient que cette dépendance à un petit nombre d’utilisateurs pour la génération de frais crée des vulnérabilités. Si les investisseurs de détail deviennent conscients de cette manipulation orchestrée par des bots, ils pourraient se retirer de l’écosystème, compromettant ainsi les revenus de Solana et sa trajectoire de croissance.

«Il n’y a rien de personnel contre Solana. C’est juste une histoire de retour rapide. Mais j’ai l’impression qu’une nouvelle période de «verre à mâcher» est probablement à venir», a-t-il conclu.

Malgré sa rapidité et sa rentabilité, qui en font une option attractive pour les développeurs et les traders, la concentration des frais a suscité des inquiétudes parmi les analystes.

«Lorsque 95% des frais proviennent de 1,26% des utilisateurs, cela ne ressemble plus à de la «finance décentralisée», mais plutôt à de la «finance exclusive»», a fait remarquer un co-fondateur de Superchargd sur X.

De plus, certains expriment leur scepticisme quant à la viabilité à long terme de Solana dans un marché de plus en plus mature. Un utilisateur a déclaré sans détour : «Solana n’a pas d’avenir ; c’est un schéma de Ponzi destiné à du profit rapide.»

En outre, des questions ont été soulevées concernant l’inclusion de SOL dans la réserve stratégique américaine de l’ancien président Trump, en raison de préoccupations sur sa légitimité.

«Solana est une maison complète de cartes fondée sur des bots de trading à la sauvette et un contrôle centralisé», a ajouté un commentaire, notant que les validateurs tirant profit de transactions infructueuses, ainsi que les opérations spéculatives autour des monnaies de mèmes, sont nuisibles.

Cet examen intervient alors qu’un rapport de Franklin Templeton prévoit que l’écosystème DeFi de Solana pourrait non seulement rivaliser avec, mais potentiellement surpasser, l’évaluation du marché d’Ethereum. L’entreprise a noté que l’évolutivité de Solana, les frais de transaction bas et l’engagement croissant des utilisateurs sont des facteurs cruciaux pour ses perspectives optimistes.

Face à ces critiques croissantes, Solana se trouve à un tournant décisif. Bien qu’il bénéficie d’avantages technologiques et d’une activité soutenue, son modèle de génération de revenus centralisé, ainsi que sa dépendance aux stratégies de manipulation du marché, posent des risques significatifs pour sa viabilité future. L’adaptabilité de Solana face à ces défis déterminera finalement sa capacité à maintenir sa pertinence dans un paysage cryptographique en évolution rapide.

Resume

En somme, la forte concentration des revenus générés par un petit groupe d’utilisateurs sur Solana soulève des questions essentielles concernant la décentralisation de sa blockchain et sa durabilité à long terme. Alors que les utilisateurs et les analystes continuent d’étudier ce modèle, les réponses de Solana à ces défis seront cruciales pour façonner sa croissance et sa position future sur le marché des crypto-monnaies.