Les choses ont évolué, et je doute que beaucoup de gens réalisent vraiment l’ampleur de ce changement. Un président en exercice a fait des promesses concernant une régulation favorable envers cet espace, malgré ses défauts et un manque total d’attention envers le sujet. Il est évident que plusieurs actions de sa part nuiront à cet environnement, tandis qu’une partie beneficiera à d’autres projets en plus de Bitcoin.
Cependant, au lieu de débattre de manière constructive, nous semblons ignorer le fait que beaucoup de personnes pensent que seulement Bitcoin devrait être considéré dans les réserves gouvernementales d’actifs numériques. La campagne de Trump a reçu des fonds de plusieurs acteurs de cet espace, pas seulement des bitcoins, et a un passé marqué par divers projets NFT sur Ethereum, sans réellement comprendre la profondeur de cet univers ou des technologies qui y sont liées.
Pourquoi Bitcoin serait-il perçu comme distinct des autres crypto-monnaies, mis à part son statut de plus ancien et plus grand?
Cela reste mieux que la majorité des Américains. La plupart ne font même pas la distinction entre Bitcoin et les autres crypto-monnaies. Ils voient l’ensemble de l’écosystème comme un agrégat de joueurs malhonnêtes exploitant des naïfs. Le débat sur le choix du bitcoin par rapport à d’autres crypto-monnaies dans un fonds de réserve est comparé à une dispute sur le restaurant de fast-food à choisir : dans tous les cas, la nourriture est médiocre.
Lire plus
Tout le monde se concentre sur des querelles internes futiles concernant Garlinghouse et Ripple, ou pourquoi un fonds de réserve ne devrait inclure que Bitcoin, ignorant un problème beaucoup plus large : l’individu moyen ne fait pas la distinction entre Bitcoin et les autres.
Ils percevront toute réserve d’actifs comme un pur gaspillage d’argent public. Ainsi, une telle réserve engendrerait un grand ressentiment, considérée comme un moyen pour des adoptants précoces d’en profiter aux dépens du président. C’est une réalité plus vaste, souvent négligée, et l’une des raisons pour lesquelles je suis opposé à toute forme de réserve visant à accumuler activement Bitcoin.
Se disputer avec des “shitcoins”, ou même avec des anciens membres du Congrès sur ce qui devrait composer un fonds de réserve, c’est mettre la charrue avant les bœufs. La politique dépend de deux éléments : l’argent et l’opinion publique. L’argent des investisseurs de “shitcoins” persiste, rendant la distinction entre Bitcoin et les autres crypto-monnaies énigmatique pour le grand public.
Sans soutien populaire, ces débats n’auront probablement aucun impact.
Cet article est une Prise. Les opinions exprimées sont uniquement celles de l’auteur et ne représentent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin.
Résumé : L’article discute du manque de compréhension générale entre Bitcoin et d’autres crypto-monnaies, soulignant que la plupart des gens ne distinguent pas ces actifs numériques. Bien qu’il existe des mouvements pour intégrer Bitcoin dans les réserves gouvernementales, la perception du public demeure sceptique. Le débat interne au sein de l’écosystème crypto pourrait distraire des enjeux plus sérieux liés à l’acceptation publique et à la valorisation de Bitcoin comparativement aux autres projets. L’auteur exprime une opposition à toute réserve qui accumulerait activement Bitcoin, en se concentrant plutôt sur la nécessité d’éduquer le public sur ces technologies.
