Bitcoin Core, un projet de logiciel libre axé sur la communauté, a publié une position détaillée sur les politiques de relais de transaction. Bien que la version visait à défendre son rôle dans l’amélioration de la propagation des blocs et de l’efficacité du marché des frais, elle a suscité un débat à travers la communauté Bitcoin (BTC).
Plus précisément, les critiques soutiennent qu’il ouvre la porte au spam tout en contestant simultanément l’éthique de décentralisation du bitcoin.
Bitcoin Core défend la politique de relais au milieu de la controverse du spam
Bitcoin Core a décrit les objectifs de sa politique de relais de transaction, citant une prédiction améliorée des frais, une propagation plus rapide des blocs, et une visibilité accrue des mineurs dans les transactions payantes.
«Les objectifs du relais de transaction comprennent: prédire quelles transactions seront extraites… accélérer la propagation des blocs… [et] aider les mineurs à se renseigner sur les transactions payantes », a lu un extrait dans le communiqué.
Ils ont souligné que son rôle n’est pas d’imposer des règles de réseau, mais de soutenir un protocole décentralisé entre pairs (P2P).
“Bitcoin est un réseau défini par ses utilisateurs … Les contributeurs de Bitcoin Core ne sont pas en mesure de mandater ce que ce sont”, ont écrit les développeurs.
Ils ont réaffirmé que bien que Bitcoin Core puisse mettre en œuvre des politiques pour dissuader les attaques de déni de service (DOS) ou l’utilisation inefficace de l’espace de blocs, il ne devrait pas bloquer les transactions «qui ont soutenu la demande économique et se transforment de manière fiable en blocs».
Cette approche pratique a suscité de vives critiques de membres de la communauté Bitcoin, notamment de Luke Dashjr, développeur de logiciels vétéran et CTO d’Ocean Protocol, qui a rejeté la justification.
“Nack. Les objectifs du relais de transaction répertoriés sont fondamentalement faux. Prédire ce qui sera exploité est un objectif de centralisation. Attendre que le spam soit exploité est du défaitisme. Aider le spam à se propager est nuisible”, a déclaré Dashjr sur X (Twitter).
Cette position s’aligne sur celle de Craig Wright, le Satoshi Nakamoto autoproclamé. Beincrypto a rapporté en octobre que Wright, un scientifique controversé, avait intenté une action en justice de 911 milliards de livres sterling contre Bitcoin Core et Square.
Neuf cent onze milliards et cinquante millions de livres nettes dures sterling de son altitude royale du royaume Charles III pic.twitter.com/4zwxkh2aiy
– Bitmex Research (@bitmexresearch) 12 octobre 2024
Wright a mis le noyau de Bitcoin au défi de prouver son adhésion aux principes originaux de Bitcoin. Son procès s’est concentré sur l’intégrité de la conception de Bitcoin plutôt que sur l’identité de Nakamoto.
«Si BTC Core souhaite affirmer qu’ils sont la véritable continuation de Bitcoin, ils doivent le faire ouvertement et de manière transparente, et ils doivent le faire sur la base de la conception d’origine. Le fardeau de la preuve est le leur. S’ils peuvent démontrer, par fait et raison, qu’ils ont confirmé les principes des petites transactions, je ne ferai pas besoin de mesures. Loin, satisfait que la vérité ait prévalu », a écrit Wright dans un post.
L’expert explose la position de Bitcoin Core comme nocive et centralisatrice
Dashjr, également connu sous le nom de Luke Kenneth Casson Leighton, est le créateur de la piscine minière de l’océan Bitcoin. Il a fait valoir que la position de Bitcoin Core «se contredit».
D’une part, il condamne le relais hors bande et le reconnaît comme une solution de contournement nécessaire. Selon Dashjr, la politique donne une légitimité excessive à ce qu’il considère comme un abus de blockchain.
“Il traite l’abus de la blockchain et des nœuds comme des« cas d’utilisation »légitimes plutôt que des attaques DOS qu’ils sont réellement”, a ajouté le développeur.
Le différend met en évidence une tension en cours dans l’écosystème Bitcoin. Le réseau doit-il rester complètement neutre et axé sur les frais, ou se défendre activement contre ce que certains jugent un comportement nuisible?
Certains membres de la communauté ont soutenu la position de neutralité de Bitcoin Core, suggérant que le filtrage basé sur des définitions subjectives des risques de «spam» sapait la résistance à la censure.
De ce point de vue, et soutenu par la demande économique et les incitations des mineurs, le marché des frais devrait déterminer quelles transactions sont traitées.
Néanmoins, Bitcoin Core a reconnu la nature controversée de sa position.
“Nous reconnaissons que ce point de vue n’est pas tenu universellement par tous les utilisateurs et développeurs”, ont écrit les développeurs.
Conscients de cela, ils visent à aligner les règles d’acceptation des transactions avec l’intérêt rationnel à long terme de Bitcoin et l’intérêt rationnel des mineurs.
Les implications plus larges de ce débat sur la politique pourraient façonner l’avenir de la censure des transactions et des incitations des mineurs. Plus important encore, il peut influencer l’équilibre entre la sécurité et l’ouverture dans le protocole de Bitcoin.
Alors que la communauté est aux prises avec une demande croissante de l’espace en blocs et divers cas d’utilisation, y compris les ordinaux et l’intégration des données, la question demeure: qui décide ce qui appartient à Bitcoin? Pour l’instant, Bitcoin Core a précisé sa position.
Nonobstant, dans un système sans autorité centrale, le consensus réside dans les utilisateurs du réseau, les mineurs et les opérateurs de nœuds.
Résumé: L’article explore la controverse entourant la politique de relais de transaction de Bitcoin Core, mettant en évidence les débats internes au sein de la communauté Bitcoin sur la centralisation et la manipulation du réseau. Les critiques, y compris des développeurs influents, remettent en question l’éthique et l’impact potentiel de ces politiques sur l’avenir de Bitcoin.
