Depuis plusieurs mois, la plateforme de trading décentralisée Hyperliquid capte l’attention. Elle se positionne comme la référence incontestée dans le domaine du trading perpétuel décentralisé. Sa transparence allows à chacun de suivre les transactions des traders, y compris les positions massives, comme celle à 1 milliard de dollars observée fin mai. Cette situation a suscité de vifs débats entre deux figures majeures : Changpeng « CZ » Zhao, fondateur de Binance, et Jeff Yan, cofondateur de Hyperliquid.
- Hyperliquid domine le marché des plateformes de trading perpétuel décentralisé, soulevant des discussions sur la transparence de ses positions conséquentes.
- Changpeng Zhao propose des « dark pools » pour protéger les grosses transactions, tandis que Jeff Yan défend la transparence comme gage de confiance et de sécurité.
CZ prône la création de « dark pools » sur les DEX
La communauté observe de près les mouvements de grandes positions sur Hyperliquid. Que ce soit avec des échanges de plusieurs millions de dollars en mars ou les transactions récentes de James Wynn, l’industrie des échanges a réagi, notamment Changpeng Zhao de Binance.
Le 1er juin, CZ a publié ses réflexions sur la transparence. Il a exprimé son soutien pour la création d’un DEX de type dark pools pour les contrats perpétuels.
« Compte tenu des événements récents, je pense que le moment est peut-être venu pour quelqu’un de lancer un DEX de dark pools. »
Ces dark pools permettraient aux grandes institutions de passer des ordres sans que le marché ne les détecte avant la finalisation de la transaction.
Selon CZ, ce niveau de confidentialité serait un atout pour la DeFi, en réduisant les risques d’attaques comme les attaques MEV.
Rappelons qu’il s’agit d’attaques exploitant la transparence des mempools pour devancer les transactions à des fins lucratives, notamment via le front-running.
CZ soutient également que la visibilité des ordres sur le marché pourrait nuire aux grandes transactions. Dans des marchés traditionnels, si un ordre est connu avant son exécution, cela peut provoquer des réactions de marché. En revanche, dans un dark pool, l’ordre demeure caché, protégeant ainsi le trader des manipulations de prix.
Les cas des liquidations
CZ évoque également le sujet des liquidations, qui surviennent lorsque la position d’un utilisateur manque de fonds pour être maintenue. Dans ce cas, la marge est liquidée.
Sur Hyperliquid, les prix de liquidation sont visibles, permettant à des traders malintentionnés de cibler des positions vulnérables, favorisant leur liquidation. L’exemple de James Wynn, avec une liquidation de 100 millions de dollars, illustre ce danger. CZ pense que les dark pools pourraient protéger les traders et inciter de nouveaux acteurs institutionnels, souvent réticents à exposer leurs stratégies.
Plusieurs solutions pourraient permettre d’approcher les dark pools décentralisés, comme l’utilisation de zéro-connaissance (ZK-proofs) pour valider les transactions sans révéler leurs détails.
Jeff Yan de Hyperliquid a une autre vision
La publication de CZ fait suite à celle de Jeff Yan, le 31 mai, qui lui aussi a discuté des dark pools et de la transparence. Toutefois, ses idées divergent de celles de CZ.
Pour lui, la transparence est un gage de confiance et de sécurité et serait bénéfique pour les traders, permettant une meilleure exécution des transactions.
« Les positions d’un milliard de dollars peuvent être mieux exécutées sur Hyperliquid que sur les bourses centralisées. »
De plus, il indique que les utilisateurs sont moins exposés aux chasses aux liquidations lorsque les prix de liquidation sont ouverts à tous.
Sur des exchanges opaques, seules les plateformes ont accès à ces données, ouvrant la porte à des manipulations. À l’inverse, sur un DEX transparent comme Hyperliquid, il existe une équité.
Jeff Yan évoque aussi les défis de confidentialité des dark pools, qui compliqueraient l’audit des transactions et la détection des manipulations de marché, nécessitant un renforcement des protocoles de vérification à coût et complexité accrus.
Le débat entre CZ et Jeff Yan crystallise une tension dans la DeFi : vaut-il mieux privilégier la confidentialité pour attirer les institutionnels ou miser sur la transparence pour garantir la confiance de tous ? Des incidents comme les malversations d’un market maker soulevées par Binance en mars dernier suggèrent que la transparence pourrait être la solution idéale.
