Un échange apparent de plusieurs millions de dollars a mal tourné sur la bourse des dérivés hyperliquides, où un trader, JellyJelly Memecoin, a perdu des millions, puis a récupéré le tout avant de tout remettre en jeu.
Les spectateurs de cette bataille de David contre Goliath à l’envers, avec le fournisseur de liquidités de l’échange, étaient fascinés par la manière dont le commerçant a ouvert une position à effet de levier et a retiré la liquidité de son propre compte pour augmenter encore son ratio de levier.
Avec une marge atteignant un niveau critique, même la plus petite fluctuation du prix aurait pu provoquer une liquidation. Et effectivement, cela s’est produit.
Avec une légère variation de prix, la position du trader a été transférée vers un marché hyperliquide, géré par un soi-disant Fournisseur d’hyperliquidité (HLP).
Lire plus
Alors qu’il semblait avoir perdu des millions de dollars, le commerçant a ensuite entrepris la prochaine étape de son commerce. Sachant que JellyJelly était un Memecoin particulièrement peu échangé et armé de la capacité d’arbitrer son prix via un contrat perpétuel de 25x récemment annoncé sur Binance, il a commencé à reconstruire une position pour récupérer ses biens largement perdus.
À ce stade, le trader a commencé à bâtir une position encore plus importante contre le HLP. Financé et protégé par des fonds d’arbitrage depuis des plateformes tierces, il a commencé à mettre le HLP d’Hyperliquid sous pression, le poussant vers sa limite de perte préprogrammée.
Bien que cela soit rare, les traders individuels peuvent réellement liquider des marchés si les rapports de garantie tombent en dessous des seuils spécifiés conçus pour protéger l’échange hyperliquide lui-même.
Parti trop loin : l’hyperliquide ferme
Avant que cette étape commerciale ne puisse atteindre son point culminant dramatique, les initiés d’Hyperliquide ont commencé à en prendre note. Dans un acte de trahison fortuit, quelqu’un a fermé le marché sur JellyJelly – y compris une manipulation éhontée du prix Oracle.
Alors qu’un oracle normal avait enregistré le prix de JellyJelly près de 0,50 $ quelques instants auparavant, le commerce s’est finalement réglé à 0,0095 $. Ce prix difficile à préserver a laissé au commerçant une petite perte malgré tous ses efforts.
À un de ses pires moments, le HLP commercial aurait pu subir une perte allant jusqu’à 6,5 millions de dollars. Pendant ce temps, les gains non réalisés du trader s’élevaient brièvement à environ 8,2 millions de dollars, provoquant une grande anxiété.
Délimi aux pièces de monnaie que Binance vient de répertorier à 25x
Suite à une mise à jour de midi, Hyperliquide lui-même a retiré le JellyJelly qui posait problème. Binance, quant à lui, a mis en liste les contrats perpétuels de JellyJelly avec jusqu’à 25x de levier.
La nouvelle inscription sur Binance aurait pu être une coïncidence, mais de nombreux spéculateurs sur les réseaux sociaux étaient naturellement sceptiques quant à la chronologie de cette annonce.
Plusieurs personnes ont émis l’hypothèse que Binance aurait pu encourager la liquidation de l’hyperliquide lui-même, notant que la plateforme a déjà utilisé des tactiques punitives contre ses concurrents. Notamment, le fondateur Changpeng Zhao a utilisé une série de tweets et d’allégations pour pousser un peu plus FTX vers la chute.
Une déclaration d’Hyperliquide après-coup a affirmé que le HLP concerné par ce commerce avait réalisé un bénéfice global de seulement 700 000 USDC en 24 heures. Hyperliquide a promis de rembourser tous les utilisateurs lésés en utilisant des fonds de la Hyper Foundation, à l’exception de certains utilisateurs ayant des comportements inappropriés.
Ils ont également promis d’apporter des améliorations techniques pour réduire le risque d’un tel incident à l’avenir.
Vous avez un conseil ? Envoyez-nous un e-mail ou un message via ProtonMail. Pour des nouvelles plus éclairées, suivez-nous sur X, Instagram, Bluesky et Google News ou abonnez-vous à notre chaîne YouTube.
Résumé : Cet article relate un échange tumultueux sur une bourse hyperliquide, où un trader a connu des pertes considérables, mais a tenté de récupérer ses fonds avant qu’un acte surprenant ne perturbe tout le processus. La situation souligne les risques potentiels impliqués dans le trading à effet de levier et les manipulations possibles sur les marchés crypto.
