Correction (22 février 19:16 UTC): Remaniement de l’article pour fournir plus de clarté et de contexte sur la soi-disant “rollback” et les critiques qui l’accompagnent. Le pourcentage d’ETH détenu par des pirates en 2016 a également été retiré.
Arthur Hayes, l’un des co-fondateurs de Bitmex et un important détenteur d’Ether (ETH), a interrogé Vitalik Buterin, le co-fondateur d’Ethereum, sur sa disposition à envisager une rétrogradation du réseau afin de secourir la plateforme d’échange Bybit, qui a récemment subi un vol de près de 1,4 milliard de dollars d’éther.
“@Vitalikbuterin seriez-vous ouvert à l’idée de faire reculer la chaîne pour aider @bybit_official ?”, a tweeté Hayes.
Hayes a exprimé son opinion en tant que détenteur significatif d’ETH, affirmant que l’ETH n’avait plus vraiment agi comme une monnaie depuis le hack de 2016 lié au DAO. Il a suggéré que si la communauté souhaitait envisager cette option, il la soutiendrait, arguant que le précédent de 2016 a déjà montré que l’immuabilité n’était pas absolue.
À l’heure actuelle, Buterin n’a pas encore commenté la suggestion de Hayes.
Certains, comme Laura Shin d’Unchained, se demandent si son post était une blague, mais cela soulève une question importante : la rétrogradation est-elle même envisageable ? Coindesk a tenté de contacter Hayes pour obtenir des commentaires, sans succès au moment de la rédaction.
Hayes a poursuivi en exprimant qu’il souhaiterait pouvoir revenir en arrière sur le piratage de Bybit, mais qu’il mettait en avant que le hack du DAO représentait 15 % de l’ETH et a eu un chemin de récupération clair, ce qui n’est plus le cas aujourd’hui. Ainsi, un retour en arrière pourrait déstabiliser les ponts, les stablecoins, les L2 et bien d’autres protocoles.
Les enjeux du “Rollback”
En suggérant de revenir en arrière, Hayes propose de ramener la blockchain à un état antérieur à un événement spécifique, ici le piratage, effaçant ainsi les transactions malveillantes et restaurant les fonds volés. Cependant, une telle démarche pourrait nécessiter un consensus parmi les participants au réseau.
Un exemple marquant de recul a eu lieu en 2016 lorsque le réseau Ethereum a effectué une correction controversée, utilisant une fourche pour inverser un vol de 60 millions de dollars d’éther du DAO. Cette fourche a engendré une scission entre Ethereum et Ethereum Classic.
Le terme “Rollback” n’était toutefois pas utilisé à l’époque ; l’événement a été évoqué comme une “transition d’état irrégulière”. Cette décision a suscité de vives discussions sur l’immuabilité des blockchains.
L’immuabilité est considérée comme une fonctionnalité cruciale de sécurité, car elle garantit que les données une fois enregistrées sur la blockchain ne peuvent pas être modifiées, assurant ainsi la fiabilité du système.
Une controverse similaire avait également émergé dans la communauté Bitcoin en 2019 lorsque le PDG de Binance, Changpeng Zhao, a envisagé une approche de type “Rollback” après un vol de 40 millions de dollars. Cependant, cette proposition a également rencontré une forte opposition, mettant en avant le principe de décentralisation et d’immuabilité.
La réflexion autour de “rollback” a également été critiquée dans la communauté Ethereum, s’opposant à l’idée qu’une telle action soit même envisageable.
Techniquement, un “Rollback” sur Ethereum est pratiquement impossible, puisque le réseau utilise des “comptes” pour stocker l’éther, analogues aux comptes bancaires. Suite au piratage de 2016, les nœuds avaient changé de logiciels, entraînant le déplacement de l’ETH vers de nouvelles adresses.
Bien que l’obscurité d’une transaction à la lumière d’un piratage ne soit pas un concept nouveau, un réseau blockchain de moindre envergure, Vericoin, a antérieurement exécuté une telle procédure.
La découverte du piratage par le réseau a été mise en lumière par Zachxbt, un analyste, qui a noté des flux suspects de plus de 1,4 milliard de dollars de l’échange, l’attaquant ayant rapidement échangé de la méthamphétamine et du Steth contre de l’éther via un échange décentralisé.
Les pirates ont été identifiés par Zachxbt comme le groupe nord-coréen Lazarus, qui a ensuite dispersé 10 000 ETH vers 39 adresses différentes et un autre 10 000 vers neuf autres adresses, selon Santhosh de Polynomial.fi.
Le PDG de Bybit, Ben Zhou, a déclaré que le hacker avait “pris le contrôle d’un portefeuille Cold Seth spécifique et a transféré tous les ETH de celui-ci vers une adresse non identifiée”, mais a affirmé que l’échange restait solvent même si cette perte n’était pas récupérée.
Margaux Nijkerk a contribué à cet article révisé.
Pour en savoir plus : Les prix de l’éther augmentent sur des rapports indiquant que Bybit commence à racheter de l’ETH
Résumé : Arthur Hayes, le co-fondateur de Bitmex, a proposé une rétrogradation d’Ethereum suite au vol de 1,4 milliard de dollars d’ETH sur Bybit, soulevant des débats sur la faisabilité de cette idée. Bien que le terme “rollback” évoque des souvenirs de la fourche de 2016 sur Ethereum, les implications contemporaines sont beaucoup plus complexes, affectant des divers protocoles au sein de l’écosystème blockchain.
