Il est tentant de penser que la plupart des amateurs de Bitcoin approuveraient l’idée que le gouvernement américain commence à acquérir du BTC (et probablement d’autres crypto-actifs) et le considère comme un actif mondial d’importance. Cependant, je fais partie des rares à voir ce développement d’un œil critique. Voici huit raisons qui me poussent à rejeter cette proposition.
Ce qui est facilement fait peut être facilement annulé
Si les défenseurs de Bitcoin souhaitent qu’il soit perçu comme un actif de valeur durable, ils devraient exiger que Trump obtienne l’approbation du Congrès avant de réaliser un achat (comme c’est d’usage pour toute dépense significative). Si cela est fait par un simple acte de la présidence, la prochaine administration pourrait facilement revenir sur cette décision, perturbant ainsi le marché. Si les partisans de Bitcoin croient vraiment à l’intérêt d’une acquisition gouvernementale à long terme, ils devraient insister pour qu’une loi soit votée plutôt que de permettre à Trump d’agir unilatéralement.
Le fait que de nombreux fans de Bitcoin espèrent que Trump agisse sans consulter le Congrès révèle, à mon sens, une recherche de gains à court terme, au détriment de l’avenir du Bitcoin. Une administration démocratique future n’hésiterait pas à annuler cette réserve.
L’émetteur de réserve mondiale ne doit pas se perturber
Les États-Unis, en tant qu’émetteur de la monnaie de réserve mondiale, doivent réfléchir à la position qu’occupera cette réserve en crypto-monnaies — sera-t-elle simplement un fonds d’investissement ou prétendra-t-elle à un soutien plus direct au dollar, similaire à l’ancien étalon-or ?
Si la réserve crypto est conçue pour soutenir le dollar, cela pourrait engendrer un malaise considérable sur les marchés monétaires, suggérant que le gouvernement n’a plus confiance dans le système actuel. Cela pourrait amener à une augmentation des taux d’intérêt et semer le doute quant à la solvabilité des États-Unis. Le gouvernement devrait se concentrer sur la confiance des investisseurs, en adoptant des politiques de croissance et de gestion du déficit, plutôt que de jouer avec la structure même du dollar.
De nombreux partisans de Bitcoin ne prennent pas en compte ces implications et semblent prôner un effondrement rapide du dollar, ce que je juge comparable à du terrorisme financier. Je ne crois pas en une crise financière souhaitée et je doute que Bitcoin ou tout autre crypto-actif soit apte à servir de nouvelle norme pour le dollar.
Les États-Unis ont déjà une exposition significative au Bitcoin
Les fonds et particuliers américains détiennent en fait plus de Bitcoin que tout autre pays. Le gouvernement américain bénéficie déjà de cette situation ; lorsque le Bitcoin grimpe, des taxes sont générées lorsque les Américains réalisent leurs gains.
C’est un aspect crucial à prendre en compte. Les États-Unis profitent de l’ascension du Bitcoin par les recettes fiscales, bien plus que tout autre pays. Sommes-nous vraiment obligés de mener une bataille pour que le gouvernement acquière directement ces actifs ? Personne ne réclame que le gouvernement achète des actions d’Apple ou de Nvidia. Pourquoi Bitcoin ?
Il n’existe pas de valeur “stratégique” dans une réserve cryptographique
Les ressources que le gouvernement américain acquiert sont généralement des biens essentiels à conserver en prévision d’une crise. Les réserves de pétrole, par exemple, en sont un bon exemple. En revanche, il n’y a pas d’objectif clair pour maintenir une réserve de Bitcoin. Alors que nous stockons des matières premières et des devises étrangères pour des interventions sur le marché, le Bitcoin ne présente pas d’utilisation stratégique tangible, et surement pas des crypto-actifs comme Cardano ou Ripple.
La seule justification pour une réserve de Bitcoin serait de le conserver pour une vente ultérieure, mais cela pourrait être fait avec n’importe quel autre actif financier. Il n’y a rien d’unique au Bitcoin qui justifie sa détention par l’État.
Une réserve cryptographique dilue la valeur du Bitcoin
Incorporer Bitcoin avec d’autres crypto-actifs comme Ethereum ou Cardano et leur accorder une légitimité gouvernementale affaiblit la singularité du Bitcoin. Bitcoin est le seul avec un calendrier d’approvisionnement crédible et une véritable décentralisation. Une réserve de crypto-monnaies risque d’amoindrir la valeur perçue du Bitcoin aux yeux du public. Les partisans devraient exiger une approche qui privilégie uniquement le Bitcoin, sans mélange.
Bitcoin n’a pas besoin du gouvernement
Je me demande comment les premiers adeptes libertariens du Bitcoin de 2012 à 2016 réagiraient face à des partisans de 2025 demandant le soutien du gouvernement. Au-delà de cette incohérence idéologique, un point demeure : Bitcoin a été l’un des investissements les plus performants de l’histoire, s’élevant de rien en 2009 à des milliards aujourd’hui, sans aucun soutien gouvernemental, et souvent malgré l’hostilité des États-nations. Une réserve de crypto-monnaies risquerait de transformer Bitcoin d’un actif apolitique en un instrument politique, soumis aux aléas des cycles de Washington. Les partisans n’ont jamais cherché à se lier au gouvernement, et ils ne devraient pas commencer maintenant.
Cela pourrait retourner les Américains contre les bitcoins
Une petite proportion des Américains (entre 5 et 20 %) possède des Bitcoins, et encore moins détient d’autres crypto-actifs. Nombreux sont ceux qui ont accumulé de la richesse grâce à leurs investissements. À une époque où les dépenses publiques sont scrutées, l’utilisation de fonds publics pour soutenir le prix du Bitcoin ne serait pas bien vue. Les mesures comme l’annulation des prêts étudiants ont suscité une forte résistance, alors qu’elles touchaient des millions. Les partisans de Bitcoin, étant une minorité, risqueraient de faire face à des réticences encore plus grandes envers ce soutien gouvernemental.
Cela semble intéressé
Il est connu que Trump et certains membres de son cercle possèdent divers crypto-actifs. Alors que nous avons besoin de politiques crypto raisonnables, l’idée d’utiliser des ressources gouvernementales pour soutenir la valeur de pièces qu’il détient personnellement est problématique. Cela donne lieu à un sentiment de corruption et peut nuire aux efforts pro-crypto de Trump, risquant de faire reculer les avancées réalisées par les États-Unis en matière de crypto-monnaies. L’existence d’une réserve justifierait encore plus des régressions futures.
Résumé : L’article exprime un scepticisme critique face à l’idée d’une réserve de Bitcoin par le gouvernement américain, soulignant que cela pourrait causer plus de problèmes que d’avantages. L’auteur avance plusieurs arguments, tels que le risque d’annulation de cette politique par une future administration, l’absence de valeur stratégique pour une réserve de crypto-monnaies, et le fait que cela pourrait aliéner le grand public. En outre, la proposition pourrait affaiblir la singularité du Bitcoin et le transformer en un actif politique sujet aux cycles électoraux.
